האם יש אהבה ממבט ראשון?

הקולנוע, הספרות והשירה מלאים בהם: זרים גמורים מביטים אחד בשני ובלי להכיר כלל, כהרף עין, הם מתאהבים. האם זו אהבת אמת או משיכה גרידא?
X זמן קריאה משוער: רבע שעה

כולנו גדלנו על סיפורי האהבה ממבט ראשון. בהרבה אגדות, רומנים וסרטים מסופר לנו על בחור ובחורה, הפוגשים זה את זה לראשונה בחייהם, ומיד מתלקחת ביניהם אהבה סוערת. למשל, מישהי הולכת לחתונה של אחותה, רואה גבר זר יושב בשולחן מרוחק ומצהירה שהוא יהיה בעלה; ואכן הם נשואים באושר ובעושר עד עצם היום הזה. אהבה ממבט ראשון. קרלה ברוני מעידה כי גם בינה לבין ניקולא סרקוזי, נשיא צרפת לשעבר, הייתה אהבה ממבט ראשון. היא אמרה כי מה שקרה "בין ניקולא לביני לא היה מהיר – זה היה מיידי. אז מבחינתנו [החתונה] הגיעה בעצם מאוחר מאוד". בדומה לזה אמרה אישה נשואה על מאהבה הנשוי גם הוא, "אהבתי אותו ממבט ראשון. הפעם הראשונה בחיי שבה חשתי תשוקה הייתה הרגע שבו ראיתי אותו. זאת הייתה תחושה אוהבת כל כך, רכה כל כך, פראית כל כך, מדהימה ועוצרת נשימה כל כך, תחושה עוטפת שלא הכרתי עד אותו רגע."

יש הסבורים שאהבה ממבט ראשון היא האהבה האמיתית היחידה. שייקספיר גורס כי "כל מי שאוהב, אוהב ממבט ראשון". ישראל זנגוויל מגיע למסקנה דומה אך כנראה מטעמים שונים: "האהבה האמיתית היחידה היא אהבה ממבט ראשון; מבט שני כבר מגרש אותה". אף שתרבותנו מעלה אותה על נס, לא קל להסביר אהבה ממבט ראשון. כיצד ייתכן שהתאהבנו אהבה עמוקה כל כך בעקבות מבט חולף אחד? כיצד יכול מבט כזה לעורר בנו רגשות עמוקים כל-כך ואת הרצון לבלות את שארית חיינו בחברת הזר שראינו זה עתה בראשונה? "אהבה אמיתית" מצריכה היכרות שבמהלכה אנו לומדים להעריך את סגולות האהוב; הרי אי-אפשר לאהוב מישהו שאיננו מכירים. במבט ראשון אי-אפשר להכיר את תכונות האדם, ולכן אי-אפשר לאהוב אותו. תכונות כגון אדיבות, פיקחות, רגישות, נדיבות, יושר וחוש הומור אינן מתגלות במבט ראשון.

כל מה שנדרש כדי לעורר תשוקה מינית הוא מראהו של האדם השני ומידת להיטותו - ואלה מתגלים בקלות

יש הטוענים, שאהבה ממבט ראשון אינה אלא תשוקה מינית חזקה במקרה הטוב, ובמקרה הרע – מונח חסר משמעות. לגבי מי שאנו רואים בפעם הראשונה אפשר לחוש רק תשוקה מינית. כל מה שנדרש כדי לעורר תשוקה מינית הוא מראהו של האדם השני ומידת להיטותו - ואלה מתגלים בקלות. כך למשל סיפר לי אחד מידידי שמלצריות מגרות אותו מינית. כאשר יפגוש את המלצרית ברחוב ייתכן שכלל לא יימשך אליה, אך כאשר היא מתפקדת כמלצרית במסעדה תשוקתו המינית אליה גדולה ביותר. אין פלא לכן שאותו אדם אוהב מאוד ללכת למסעדות. לעומת זאת, באהבה אמיתית יש צורך לגלות את תכונותיו הממשיות של בן הזוג כדי להתאהב בו. אי-אפשר להתאהב בכל המלצריות, אך אפשר להימשך מינית אל כולן (או לפחות אל רובן). תשוקה מינית מוכוונת אל הזמן הקרוב ביותר, ואילו האהבה מתייחסת גם לעתיד רחוק יותר; מכאן שלגילוי מידת ההתאמה בין שני בני הזוג ולהיותם בעלי ערכים ותחומי עניין משותפים יש חשיבות בהתהוותה של אהבה; גילוי שכזה דורש היכרות עמוקה יותר וזמן ממושך יותר.

אף שבני-אדם מבלבלים לעתים קרובות בין אהבה ממבט ראשון לבין תשוקה מינית ממבט ראשון, ישנם בהחלט מקרים אמיתיים של אהבה ממבט ראשון. אנשים רבים מדי מדווחים על חוויה זו מכדי שנתווכח עמם. עדיף לנסות ולהסביר את עובדת היותה של אהבה ממבט ראשון אפשרית, על אף שנראה שהמאוהב אינו יודע כמעט דבר על תכונותיו של מושא אהבתו.

טיעונים נגד

מי שמאמין באהבה ממבט ראשון אף פעם לא מפסיק לחפש.1

טיעונים נגד קיומה של אהבה ממבט ראשון מתבססים לרוב על שתי סיבות עיקריות. הראשונה היא סיבה הכרתית שאומרת כי האדם לא יודע מספיק על תכונותיו של הזולת שמולו כדי שיתאהב בו, ותגובתו אינה אלא משאלת לב, ולא רגש אמיתי. הסיבה השנייה אומרת שלאדם אין מספיק זמן לביצוע פעילויות האופייניות לאהבה, ולכן לא ייתכן שתגובתו היא אהבה רומנטית.

יש סיכוי גבוה יותר להתאהב ממבט ראשון באדם מושך. כאילו שאנשים אלה מתחילים את המסע למציאת בן זוג אוהב לאחר שכבר עברו את המכשול הראשוני

הטיעון הראשון מרמז שאהבה רומנטית אינה מבוססת אך ורק על משיכה פיזית – הבסיס לתשוקה מינית – אלא גם על היכרות עם תכונותיו של הסוכן, למשל אדיבות, כנות, חוכמה וחוש הומור. היכרות זו לא תיתכן במבט ראשון כיוון שהיא דורשת קרבה והיסטוריה משותפת. הטעות היסודית של טיעון זה היא ההנחה שאנו לא יכולים לייחס לאדם תכונות שאי אפשר לזהות באותו רגע. ההנחה הזו שגויה כיוון שלעתים קרובות אנו מייחסים תכונות כאלה בצורה ספונטנית בגלל הערכות סטריאוטיפיות מסוימות. לדוגמה, הערכות אלה הן הדבר שמוליד את "הילת המשיכה" שבזכותה נדמה לנו שאדם יפה הוא גם אדם טוב. לפיכך יש סיכוי גבוה יותר להתאהב ממבט ראשון באדם מושך. כאילו שאנשים אלה מתחילים את המסע למציאת בן זוג אוהב לאחר שכבר עברו את המכשול הראשוני. באהבה ממבט ראשון, הערך הרב המיוחס למראה החיצוני של האחר מושלך על תכונותיו הפנימיות. אהבה ממבט ראשון עלולה להטעות אותנו כי היא מבוססת בעיקרה על דמיון; ובכל זאת היא עשויה להיות אהבה אמיתית, ואף עזה.

הטיעון השני נגד אהבה ממבט ראשון אומר שאהבה אינה עניין של תחושות ותו לא; היא מבוססת גם על פעילויות משותפות, ולכן לא יכולה להתקיים במבט ראשון. יש להבחין כאן בין מוכנות לפעולה למימוש הפעולה. גם מוכנות לפעולה מחוללת רגשות. ישנם מקרים רבים שבהם מוכנות לפעולה אינה מיתרגמת לפעולה של ממש בגלל שיקולים מוסריים, עלות או עניינים פרקטיים ונורמטיביים אחרים. אדם הסובל משיתוק בכל הגוף עדיין מסוגל להתאהב, אף על פי שאהבה זו אינה מלווה בפעילות פיזית. במקרים כאלה קיימת בכל זאת מוכנות לפעולה.

אמנם אהבה ממבט ראשון עלולה להיות מבוססת על מידע סטריאוטיפי בלתי אמין, אבל זה לא אומר שהיא אינה אהבה אמיתית או עזה. מחקרים מראים שאהבה רומנטית מבוססת לעתים קרובות על אידיאליזציה ואשליות חיוביות, וזה נכון גם לאהבה הנמשכת שנים רבות. כך קורה גם עם רגשות אחרים. לדוגמה, קנאה מבוססת לא אחת על תפיסות מוטעות בנוגע למעשיו של בן הזוג. התמקדות צרה ברגשות עלולה להוליד תפיסות רגשיות מעוותות.

מאחר שרגשות הם תגובה מידית למצבים חדשים, אהבה ממבט ראשון נראית טבעית אף יותר מן אהבה לטווח ארוך

טבען הספונטני של ההערכות שבבסיס האהבה ממבט ראשון אינו היוצא-מן-הכלל בתחום הרגשי, אלא דווקא המצב השכיח. למעשה, מאחר שרגשות הם תגובה מידית למצבים חדשים, אהבה ממבט ראשון נראית טבעית אף יותר מן אהבה לטווח ארוך. אולי אפילו קל יותר להבין אהבה ממבט ראשון, אבל איך אפשר להסביר אהבה אחרי ששני אנשים מתבוננים זה בזה במשך שנים רבות? עם זאת, נראה שתדירות האהבה ממבט ראשון גבוהה הרבה יותר ביצירות אמנות מאשר במציאות.

עקב טבעה הסטריאוטיפי, אהבה ממבט ראשון עלולה להטעות אותנו. אהבה ממבט ראשון נובעת רק בחלקה הקטן מה"מבט” עצמו: רובה נשענת, למעשה, על הדמיון. אך האפשרות לטעות ביחס לתכונותיו של מושא האהבה ממבט ראשון אין משמעה שאין זו אהבה אמיתית2אהבה עשויה להתפתח במהלך הזמן, ואינה חייבת להתעורר כבר במבט ראשון. אנחנו עשויים לגלות תכונות שאנו אוהבים ואינן ניכרות ממבט ראשון, ואנחנו עשויים להעריך באופן שונה תכונות שהתרשמנו מהן במבט הראשון. מכאן שכאשר אנו מיטיבים להכיר מישהו, אנחנו עשויים להתאהב בו. זה מסביר גם את קיומה של אהבה המתעוררת לאחר שידוך.

סיכויי הישרדותה של אהבה מידית עולים כאשר לא מדובר באהבה ממבט ראשון אלא באהבה מפגישה (או היכרות) ראשונה. פגישה היא מסגרת זמן ארוכה יותר המאפשרת לזהות תכונות כגון חוכמה, שנינות וחוש הומור, ולעסוק בפעילויות ראשוניות שכיחות כגון שיחה. יתרה מזו, בפגישה ראשונה אפשר לזהות ולחוות סימנים לאווירה אינטימית מידית בין שני בני הזוג, כמו למשל התרשמות חיובית משנינות או מחוכמה, משיכה הדדית, הנאה משיחה ורצון להתקרב זה לזה ולגעת "במקרה."

גם ב"אהבה מחיוג ראשון" ישנו ייחוס דמיוני של תכונות לאדם שעמו אנו משוחחים לראשונה. סוג כזה של אהבה נפל בחלקם של אנה וואדים, שני צעירים שהגיעו ארצה כעולים בודדים. ואדים רצה להתקשר לאמו שברוסיה ואנה, המוקדנית של "בזק בינלאומי", מסרה לו פרטים על מבצע של החברה לשיחות שכאלו. חודש שלם דיברו בטלפון מבלי להתראות; חצי שנה לאחר מכן נישאו. כפי שציינתי לעיל, באהבה שכזו אנו יכולים להכיר תכונות שונות של אדם ולהשתמש בהן כבסיס להערכה חיובית או שלילית. החיסרון הבולט בסוג כזה של אהבה הוא היעדר מידע לגבי תכונות הקשורות לדפוס המשיכה. ב"אהבה מחיוג ראשון" הדמיון מכוון לתכונות חזותיות שמתגלות על נקלה במפגש הראשון; ולכן מפגש כזה עלול להרוס אהבה זו, אך אם אינו הורס - יש סיכויים טובים להמשך מוצלח של הקשר.

אהבה ממבט ראשון עלולה להתפוגג לאחר זמן מה, אך זה לא אומר שהיא לא הייתה עזה. זמן אינו המדד היחיד לאהבה עזה, ואף לא המרכזי. להיפך – עוצמה רומנטית נוטה לדעוך ואף להיעלם לאחר זמן מה. אהבה ממבט ראשון מכילה בתוכה גם את התפיסות וגם את המוכנות לפעולה שמאפיינות אהבה רומנטית, ולכן היא למעשה דוגמה של אהבה רומנטית. כדי להסביר את טבעה של אהבה ממבט ראשון יש להבחין בין עוצמה רומנטית לבין עומק רומנטי.

עוצמה רומנטית ועומק רומנטי

ניו יורק

השער הזה של אדריאן טומין לניו יורקר

ההבחנה בין עוצמה רומנטית לעומק רומנטית אינה שכיחה, אך היא מהותית להבנת האהבה הרומנטית. בקצרה: ההבדל העיקרי בין השניים הוא ממד הזמן של העומק הרומנטי.עוצמה רומנטית היא תמונה רגעית של חוויה רומנטית. לעומק רומנטי נוסף ממד הזמן של האהבה. הוא כולל פעילויות משותפות המספקות את הצרכים המהותיים שמאפשרים לבני הזוג לפרוח בטווח הארוך. לכן יש לתאר עומק רומנטי כתופעה המתרחשת בשני צירים: עוצמה וממד הזמן (הכולל משך ותדירות). חוויה קצרה של תשוקה מינית עשויה להיות עזה ורבת-עוצמה יותר מאשר חוויה ממושכת של אהבה רומנטית אף על פי שהיא עמוקה פחות. עומק החוויה הרומנטית שונה מעוצמתה.

הערך המוסף העיקרי של ממד הזמן הוא עניין הפעילויות המשותפות. ההיבט המרכזי המבדיל בין עוצמה רומנטית לעומק רומנטי אינו הזמן החולף בלבד, אלא התרחשותן של פעילויות מהותיות הקשורות לרגש המדובר. אם חולף זמן ללא פעילויות משותפות, החוויה אינה עמוקה. אהבה עמוקה עשויה לשרוד לאורך זמן אם העוצמה הרומנטית נשמרת ברמה סבירה (לפחות), ובמקביל מערכת היחסים תורמת משמעותית לפריחתו האישית של כל אחד מבני הזוג.

אהבה ממבט ראשון היא אהבה עזה. המשיכה הרבה מכה בנו כמו ברק ואנו מקווים להאריך את הזמן שאנו מבלים עם האהוב. אהבה ממבט ראשון יכולה להיות הבסיס לאהבה יציבה וארוכת-טווח, בתנאי שהתכונות המתגלות לאחר מכן באמצעות תקשורת מילולית מחזקות, או לפחות לא סותרות, את התכונות שנתפסו במפגש הראשוני. אהבה ממבט ראשון לא יכולה להיות עמוקה מכיוון שאין מספיק זמן לייצר את העומק הזה. אבל אין לתארה כשטחית; עניין העומק עדיין לא רלוונטי בשלב זה. חוויה קצרת טווח עלולה להיות שטחית, אך אי אפשר לומר שחוויה שרק התחילה היא חוויה שטחית בהכרח, בדיוק כפי שאי אפשר לומר 30 שניות לאחר תחילתו של משחק כדורגל שהקבוצות לא משחקות טוב כי הן עדיין לא הבקיעו שערים או ביצעו מהלכים מרשימים.

אהבה בצ'אט ראשון

הוא היה רומנטי, מבריק, פואטי, שנון, מצחיק... כל מה שחיפשתי בגבר. 3

האם תיתכן אהבה בצ'אט ראשון? במערכות יחסים מקוונות אנו מייחסים משקל מועט יותר למשיכה הפיזית; חשוב יותר שנלמד להכיר זה את זה. אהבה בבייט ראשון מתרחשת רק לעתים נדירות מכיוון שהמידע הקיים בהודעה הראשונה מוגבל מאוד. אהבה בצ'אט ראשון היא תופעה שכיחה יותר, כי במהלך שיחת צ'אט אפשר ללמוד יותר על האדם שאנו משוחחים איתו (למשל, אם הוא מצחיק ושנון) ולכן גם להתאהב בו.

אהבה מצ'אט ראשון קשורה ל"הילת האישיות", במסגרתה אדם שנתפס כבעל תכונות טובות מסוימות, ייחשב גם כבעל תכונות חיוביות אחרות, כמו למשל, מושך מבחינה מינית. כך רבים נמשכים מינית לאנשים עשירים או מפורסמים. הילת המשיכה והילת האישיות שונות בתוכנן, אך דומות במנגנון שביסודן. בהילת המשיכה, מי שנתפס כמושך נתפס גם כבעל תכונות טובות; בהילת האישיות, מי שנתפס כבעל תכונות טובות, נתפס גם כמושך.

אישה גרושה המבלה שעות רבות ברשת מדי יום סיפרה שיום אחד החלה בהתכתבות עם גבר (צעיר ממנה) וחשה משיכה מידית אליו. כעבור שעתיים של שיחה הוא שאל אותה, "מה את עושה הערב?" והיא השיבה "מחכה לך"

רבים מספרים כי אף על פי שנפגשו ברשת, "החיבור ביניהם היה מידי". כפי שמישהו כתב: "היא הייתה מצחיקה, סקסית וחמודה ומיד נמשכתי לאישיות שלה". ואכן, ישנם אנשים לא מעטים המצהירים כי התאהבו בבני זוגם לאחר השיחה הראשונה ברשת. מישהי המכנה עצמה ליידי מ' מספרת: "שנינו ידענו שלא יהיה אפשר להפריד בינינו כבר מהרגע הראשון שבו נפגשנו (בחדר הצ'אטים)". שרה כותבת: "פיליפ שבה את לבי בתוך רגע," ואישה אחרת מעידה: "הרגשתי חיבור מידי אליו מסיבה שלא הייתה ברורה לי." אפשר לדבר בהקשר זה על "כימיה ברשת."

אישה גרושה המבלה שעות רבות ברשת מדי יום סיפרה שיום אחד החלה בהתכתבות עם גבר (צעיר ממנה) וחשה משיכה מידית אליו. כעבור שעתיים של שיחה הוא שאל אותה, "מה את עושה הערב?" והיא השיבה "מחכה לך". תוך זמן קצר הוא הגיע לדירתה והתפתח ביניהם רומן סוער, הגם קצר-ימים. כיום היא מבלה שעות בשיחות עם גברים רבים אולם היא לא התאהבה שוב בכזו עוצמה, אף שהיא מייחלת לכך.4 יש לציין כי אף על פי שליופי חיצוני יש השפעה רבה במבט ראשון, משקלה של השפעה זו פוחת ככל שהזמן עובר ואנחנו לומדים להכיר צדדים אחרים בבן-הזוג. בדומה לזה, גם לשנינות יש השפעה ניכרת בצ'אט הראשון, אולם ההשפעה פוחתת עם הזמן. כשהשנינות נתפשת כמלאכותית ומאפיינים עמוקים יותר, כמו נדיבות ותבונה, מוערכים באופן שלילי, משקלו של הרושם הראשון שהותירה השנינות עלול להיעלם. באהבה ממבט ראשון, הערך הגבוה המיוחס להופעתו החיצונית של מישהו מוקרן גם על אישיותו.

באהבה מצ'אט ראשון, הערך הרב המיוחס לכישורי הכתיבה של מישהו מוקרן על תכונותיו האחרות, וביניהן הופעה חיצונית. בשני המקרים מדובר באהבה אמיתית המבוססת על מידע חלקי ודמיון שמשלים את החסר. אהבה מצ'אט ראשון יכולה להיות הבסיס לאהבה יציבה וארוכת-טווח, בתנאי שהתכונות המתגלות לאחר מכן במפגש פנים-אל-פנים מחזקות, או לפחות לא סותרות, את התכונות שנתפסו בתקשורת ברשת. גם אם אהבה נעלמת, אין הדבר מעיד בהכרח שלא היה מדובר במקרה של אהבת-אמת. זמן אינו המדד היחיד לאהבה אמיתית.

ומה עם העתיד?

כמו בכל עניין שבלב אתם תדעו כשתמצאו את זה. וכמו בכל מערכת יחסים טובה, זה רק הולך ומשתפר עם השנים.5

האם עלינו להישמע ללב וללכת בעקבות אהבה ממבט ראשון? לרוב התשובה היא "כן," מכיוון שאהבה כזו היא ביטוי אותנטי לתגובה שלנו. אהבה ממבט ראשון היא עניין שבלב, וכפי שאמר סטיב ג'ובס, "אתם תדעו כשתמצאו את זה." וייתכן גם ש"זה רק הולך ומשתפר עם השנים." ובכל זאת מדובר בסוגיה מורכבת. הקשר בין אהבה ממבט ראשון לאיכות ועומק מערכת היחסים המגיעה בעקבותיה מושפע משני גורמים מנוגדים: (א) הרושם החיובי הראשוני משפיע לטובה על איכות מערכת היחסים, ו(ב) פרק הזמן הקצר שבמסגרתו נבחר בן הזוג מונע מהאדם לזהות תכונות החשובות למערכת יחסים אוהבת ארוכת-טווח.

מחקרים מראים שהערכות ראשוניות נושאות השפעה רבה על מערכות יחסים ארוכות טווח (Berg & Clark, 1986; Sunnafrank & Ramirez, 2004). ההערכות החיוביות הקיימות באהבה ממבט ראשון משפיעות לטובה, אם כן, על מערכת היחסים. במובן זה, אם אהבה ממבט ראשון מתפתחת והופכת למערכת יחסים ארוכת טווח, יש למערכת היחסים הזו סיכוי גדול יותר להיות איכותית יותר. חשיבותו של הרושם הראשוני באה לידי ביטוי בפרסומת שמפו מוכרת המכריזה: "אין הזדמנות שנייה לרושם ראשוני טוב."

אמנם רושם ראשוני טוב מגדיל את הסיכויים לאהבה עמוקה ארוכת-טווח, אך האופן השטחי שבו נבחר בן הזוג באהבה ממבט ראשון עלול גם להשפיע לרעה על מערכת היחסים. מכיוון שהאהוב היה עד לפני זמן קצר זר מוחלט, יכול להיות שאין לנו הרבה במשותף איתו. אהבה עזה ורבת עוצמה אינה בהכרח עמוקה. מחקרים מראים שלעומת זוגות המפתחים קשר בהדרגה, בני זוג שמתאהבים ממבט ראשון צוללים למערכות יחסים אינטימיות במהירות רבה יותר לאחר פגישתם הראשונית. אך תופעה זו אינה מובילה בהכרח למערכת יחסים באיכות נמוכה כי ההשפעה החיובית של הרושם הראשוני עשויה לפצות על האופן השטחי שבן הזוג נבחר בו.6

בהקשר זה טען ישעיה ברלין כי אין היגיון בתפיסה ששני אנשים צריכים להיות יחד עד סוף חייהם רק מפני שאהבו זה את זה בשלב מסוים בעבר. עם זאת, יהיה זה לא הגיוני, ואף הרסני, לתת להשתעבד למשטר של אהבה חופשית קצרת-טווח (Berlin, 2002: 145). אם אהבה מבוססת רק על תגובה ראשונית עזה, אזי ברלין צודק ואין טעם לבלות את כל חיינו עם אותו אדם. אך כשקיימת אהבה עמוקה המצב שונה: אנו לא נשארים יחד בגלל אירוע בודד שהתרחש בעבר, אלא בזכות חוויות זוגיות מתמשכות המובילות לפריחה משותפת.

את מאמינה באהבה ממבט ראשון, או שאני צריך לעבור פה שוב?7

אהבה ממבט ראשון היא לא רק עניין של משיכה מינית. זו צורה עזה של אהבה רומנטית, והיא עשויה להתפתח לאהבה עמוקה ורבת עוצמה במידה שהתכונות המתגלות עם הזמן דומות לאלה שהמתאהב דמיין לעצמו בראשית הדרך, ובמידה שנסיבות חיצוניות לא קוטעות את הקשר. עם זאת, עלינו להיות מודעים לכך שאהבה ממבט ראשון היא אהבה עזה אך לא עמוקה; תמיד קיימת האפשרות שהאהבה הזו לא תעמיק די הצורך כדי לשמר מערכת יחסים רומנטית ארוכת-טווח. החשש שזה יקרה יורד משמעותית כשמדובר באהבה מפגישה, או היכרות, ראשונה, שבמהלכה נחשפות עוד מתכונותיו של האהוב. אבל אם אתם שואלים אותי אם ללכת בעקבות האהבה ממבט ראשון, התשובה היא: כן, אך בזהירות.

מאמר זה התפרסם באלכסון ב


תגובות פייסבוק

> הוספת תגובה

6 תגובות על האם יש אהבה ממבט ראשון?

01
זהר ארנון

"אהבה ממבט ראשון" אומרת שההתאהבות הוא תוצאה של המבט, כלומר, ההופעה היא שגורמת לאהבה להתרחש. כול מה שנותר עכשיו לדעת, מהי "אהבה"? על השאלה הזאת אין מענה בכתבה הזאת. יש "עוצמה", יש "עומק", יש "רומנטית", אבל התארים האלה לא מגלים על מהותה של האהבה. היות וכך, יכול להיות שיש "אהבה ממבט ראשון" ויכול להיות שאין. כול עוד איננו יודעים מה מהותה, איך נדע אם היא ישנה?
אם "אהבה" היא מה שאני חושב שהיא "אהבה", אז היא לא מחייבת זוגיות. יצור אנושי (ה"יצור" בא לייצג גם זכר גם נקבה), יכול להביט בנוף ולאהוב אותו, מבלי שהנוף הזה ישדר "חוש הומור", "אדיבות", "חכמה", ותכונות דומות ולא דומות, שעל פי הכתבה "הן" אלה שגורמות ל"אהבה להתביית".
לסיכום, העדר הגדרת מושג "האהבה" מייתר את כול מה שכתוב עליה.

02
משה אוריין

נראה לי שעצם הדיון באבחנה בין "אהבה ממבט ראשון" ובין "תשוקה ומשיכה מינית" (שהיה מקובל במשך עשורים רבים) כבר מיצה את עצמו מזמן והוא מיושן.
האבחנה הזו הזינה הרבה מאמרים ומחקרים אבל מסתבר שיש משיכה ממבט ראשון שהיא בכלל לא בהקשרי מיניות ואינה בנויה על הרצון להתרבות ולהמשיך את הגנים, אלא על פרמטרים אחרים לגמרי של קירבה ובעיקר העלאת תחושת הערך העצמי בסביבת אדם אחר.

03
עוזי

כמו המגיב הראשון, גם אני לא יודע להגדיר אהבה, אפילו שקראתי את כל סדרת המאמרים של בן זאב. עם זאת אני מכיר היטב את היכולת לזהות ממבט ראשון אדם שמוצא חן בעיני.
אני לא יודע אם יש מקום לדבר על אהבה ממבט ראשון, אבל אין לי ספק לגבי האפשרות לבחירה ממבט ראשון של מושא אהבה פוטנציאלי.
לא מדובר כאן על כושר ניתוח מהיר, או על רגישות לסמנים חיצוניים כמו לבוש, אלא על משהו בסיסי יותר שקשה להגדיר אך אין ספק בקיומו.
לא מדובר רק על אהבה. ניסויים שונים הראו שאנשים יכולים לזהות על פי מבט קצר בתמונה את יכולת ההשתכרות של אדם בלתי מוכר, או להכריע מי משני מועמדים בבחירות ניצח בסופו של דבר. ההחלטות הללו, וגם ההתאהבות ממבט ראשון, אינן נובעות מניתוח הגיוני של יתרונות וחסרונות, ואפילו לא משיפוט אסתטי. מדובר כאן בסוג אחר של תפיסה, ששיך כנראה לרבדים עמוקים ופרימיטביים יותר של המוח האנושי, שאינו נגיש בד"כ לחשיבה ההגיונית. כל השאר - ההסברים ההגיוניים למה בעצם אנחנו מגיבים באופנים כאלו לדמויות בלתי מוכרות, אינם אלא תירוצים בדיעבד.
היכולות הללו קיימות כנראה בכל אדם כל הזמן, ואני מאמין שאנחנו מוצפים במסרים כאלו בכל פעם שאנחנו פוגשים אנשים חדשים. השאלה היא בעיקר מה מונע מאיתנו להיות בקשר עם המסרים הללו, ומה בכל זאת מאפשר לפעמים להיות מודעים אליהם.

    04
    אלישבע

    "משהו בסיסי יותר שקשה להגדיר אך אין ספק בקיומו.
    לא מדובר רק על אהבה." עם זה בעיקר ועם כל הניתוח שלך אנימסכימה. יש משהו פנימי שמוקרן מבפנים ונקלט ע"י ראיה . זה לא רק יופי שלפנים או גוף אלא גם תנועות, מבט, חיוך כולם יחד משהו ש"מדבר" אליך ומעורר קרבה מאיזה ס"ה שנקלט לא רק בעיניים אלא גם בנשמה(פעמים לא מעטות זה גם קורה מקריאה של ביטויים בכתב, ראייה של ציורים רגישים, שירה, לחן ועוד). נדמה שאתה יודע, אתה מרגיש כאילו אתה יודע למרות שאתה יודע שאינך יודע כלום בעצם. וזה מה שבעיקר מונע מללכת אחר המסרים האלו גם אם מודעים אליהם. ולפעמים בכל זאת ישנן סיטאציות מקריות שמאפשרות גישה ואז מתברר אם היה מקום לתחושות האלו או שהן נמוגות...

05
זהר ארנון

אם תנסי, אלישבע, לחשוב למה את מגיבה כפי שאת מגיבה, במיגוון התגובות שלך, כולל לקריאה, תגיעי לתשובה "אהבה" מהי. כי בניגוד לכול הררי המלל שתולים במילה הזאת, אין מאחוריה יותר מאשר כול אחד מבין כשזה קורה לו, וזה קורה הרבה עשרות פעמים ביום ביחס לעשרות תופעות, לאו דווקא בינו ובינה, אם תרצי, בינה לבינו. באשר ל"נשמה", כדאי להשאיר אותה מחוץ למשחק. היא לא שייכת כי היא לא קיימת. לפי האמונה היהודית "הנשמה" היא "הנשימה". העובדה היא, שיהודי מאמין מברך "מודה אני" עם קימה משנת לילה, ובברכה הוא אומר לאלוהיו: "שהחזרתי בי נשמתי", כלומר, את נשימתי.

    06
    אלישבע

    את צודקת שאין הגדרה וכשאין הגדרה הכל מלל וגם את, למרות שה אין הגדרה מייתר אותו לדעתך, מצטרפת אליו בכך שאת מגיבה. גייסת את האמונה היהדית, אז כבר בתנ"ך כתוב: "שלושה נפלאו ממני וארבעה לא ידעתים וגו'" וכמו שאת כותבת ש"כל אחד מבין כשזה קורה לו" גם בלי הגדרה, כך גם את ה"נשמה" שבי אני מרגישה או נכון יותר: בנשמה אני מרגישה. בלי הגדרה או עם כל הגדרה שמקובלת ביהדות או בכל מקור אחר. נכון שהנשימה מאפשרת חיים כולל ראייה ומבט ראשון ואחרון ואהבה לכל דבר, כולל תחושת נשמה כמשהו פנימי שלפחות בתחושה מובחן מנשימה שניתנת להגדרה מדעית אפילו. ובוודאי שאפשר לאהוב גם נוף וגם ספר והורים ומאכלים ו... מה לא? ועדיין, גם בלי הגדרות, תחושות האהבה לדברים השונים שונות זו מזו ומתחושות של אהבה, גם בלי להגדירה, שבינו לבינה.
    בסופו של דבר, כפי שכתבת: תילי תילים של מלל: "הפוך בה והפוך בה, כּוּלָא בה." ולא נגיע להגדרה. שנה טובה!