לגדול בלי חיסונים

הייתה לי הילדות הכי בריאה שאפשר לדמיין – ובכל זאת הייתי חולה כל הזמן
X זמן קריאה משוער: 5 דקות

גדלתי בשנות השבעים לאמא חולת בריאות: לא חוסנתי, גדלתי על אוכל הכי בריא שרק אפשר – בלי סוכר בשנה הראשונה לחיי, הנקה במשך יותר משנה, ירקות אורגניים בגידול עצמי, חלב לא מפוסטר, בלי מונוסודיום גלוטמט, בלי תוספי מזון, בלי אספרטיים. אמא שלי השתמשה בהומאופתיה, ארומתרפיה, אוסטאופתיה; לקחנו תוספים של ויטמין סי, אכינצאה ושמן כבד של דג קוד על בסיס יומיומי.

סגנון החיים שלי היה פעיל; גדלתי סמוך לחווה באזור האגמים של אנגליה, הלכתי לכל מקום ברגל, עסקתי בפעילות גופנית ורקדתי פעמיים בשבוע, שתיתי המון מים. לא הרשו לי לשתות משקאות ממותקים; אפילו המיץ הטרי ששתיתי נמהל במים כדי להגן על השיניים שלי, ומתתי שבתיק האוכל שלי יהיו מדי פעם לחם לבן רגיל מהמכולת ועוגיות במקום פירות, כמו אצל כל שאר הילדים.

אכלנו בשר (אורגני מקומי) אולי פעם או פעמיים בשבוע, ואמא ואבא שלי הכינו הכול בעצמם – עד היום לא יצא לי לטעום את הפנקייקים הפריכים של פינדס, וצ'יפס שנאפו בתנור זכינו לאכול רק כשבאו לאמא ואבא חברים, וקיבלנו "פינוק".

למרות סגנון החיים הבריא הזה, חליתי בחצבת, חזרת, אדמת, דלקת נגיפית של קרום המוח, שנית, שעלת, דלקת שקדים פעם בשנה, ואבעבועות רוח. בשנות העשרים שלי נדבקתי בפפילומה טרום-סרטנית ובמשך שישה חודשים מחיי תהיתי איך אבשר לשני ילדיי, שהיו אז בני פחות משבע, שיכול להיות שלאמא יש סרטן, עד שהגידול הוסר בהצלחה.

אז החששות של מתנגדי החיסונים ש"אנחנו מעקרים את מערכת החיסון הטבעית שלנו" לא ממש עובדים עליי. איך יכול להיות שלמרות הילדות הטבעית שלי ואוכל הבריאות הנפלא שאכלתי, הייתי כל כך חולה כל הזמן?

אמא שלי הייתה שמה בכיס הקטן את רוב החברים הניו אייג'ים שלי היום. היא לא שתתה, לא עישנה, לא עשתה סמים וכמובן שלא הרשתה לנו לראות כל מה שרצינו בטלוויזיה או לנעול נעלי פלסטיק או משהו בסגנון. היא חיה רפואה אלטרנטיבית. ואתם יודעים מה? אני שמחה שהיא הקפידה שנאכל אוכל בריא כזה. אני שמחה שהיא דאגה לנו באופן הזה.

אבל זה פשוט לא מנע ממני לחלות במחלות ילדים.

שני ילדיי המחוסנים, לעומת זאת, כמעט מעולם לא חלו, קיבלו אנטיביוטיקה אולי פעמיים בחייהם, אם בכלל. לא כמו אמא שלהם. חליתי במחלות רבות שהצריכו טיפול באנטיביוטיקה. בגיל 21 פיתחתי דלקת שקדים מוגלתית עמידה לפניצילין – אתם יודעים, המחלה העתיקה ההיא שאומרים שהרגה את המלכה אליזבת הראשונה ושכמעט נעלמה מן העולם תודות לשימוש באנטיביוטיקה.

הילדים שלי לא חלו באף מחלת ילדות חוץ מאבעבועות רוח, ששניהם נדבקו בה כשעוד היו תינוקות יונקים. גם הם גדלו על אוכל בריא, ירקות אורגנים בגידול עצמי וכו'. לא הייתי קשוחה כמו אמא שלי, אבל שניהם בריאים בהרבה משהייתי אי פעם.

אני לא יכולה שלא לתהות לגבי הטענה שסיבוכים ממחלות ילדות הם נדירים ביותר, אבל "נזקי חיסונים" הם עניין נפוץ. אם זה נכון, אני מתקשה להבין למה מספר האנשים שאני מכירה שסבלו מסיבוכים של מחלות ילדים ניתנות למניעה גדול בהרבה מאשר מספר האנשים שהכרתי אי פעם שסבלו מסיבוכים בעקבות חיסונים. יש לי חברים שאיבדו את שמיעתם כתוצאה מחצבת. יש לי חבר עם ראייה פגומה כתוצאה מאדמת שנדבק בה ברחם אמו. האקס שלי קיבל דלקת ריאות בעקבות אבעבועות רוח. אח של חבר מת מדלקת קרום המוח.

אסור לקבל החלטות בהסתמך על ראיות אנקדוטליות; אולם כשאין די בעובדות ובמדע מבוסס ראיות כדי להשפיע על דעתם של אנשים לגבי חיסונים, אז על כך אני מבססת את דבריי. אחרי הכול, מתנגדי החיסונים הם אלה שנוהגים להשתמש באנדקוטות: "זה הניסיון הפרטי שלי." אז הניסיון הפרטי שלי גורם לי לחסן את הילדים שלי ואת עצמי. התחסנתי לא מזמן נגד שפעת, ולקחתי חיסון דחף נגד שעלת כדי להגן על בני כשהיה ברחם. החיסוניות הטבעית שלי  - שהתפתחה בעקבות השעלת שלקיתי בה בגיל חמש – לא הייתה מספיקה כדי להגן עליו מרגע שנולד.

אני יכולה להבין במידת-מה את צורת המחשבה של ההורים המתנגדים לחיסונים. בשנות התשעים, כאמא בת תשע עשרה שהייתה מבוהלת מהעולם שבו היא מגדלת את ילדה, למדתי הומאופתיה, צמחי מרפא וארומתרפיה; האמנתי במלאכים, כישוף, מגידי עתידות, מעגלי תבואה, חייזרים בנאסקה, מלחים ג'ינג'ים ענקים שחלקו את הידע שלהם עם האצטקים, האינקה והמצרים, וגם שרוח הקודש העניקה לי איכשהו כוחות ריפוי באופן אישי. שילמתי סכומים נכבדים כדי שיקראו את ההילה שלי, וסיננתי את הפלואוריד ממי השתייה. העדפתי לחוות רגרסיות לחיי הקודמים מאשר לקחת נוגדי דיכאון. התייעצתי בקלפי טארוט בקבלת החלטות על בסיס יומיומי. גידלתי את כל הירקות שלי בעצמי והכנתי לעצמי תרופות על בסיס צמחי מרפא.

הייתי כל כך רוחנית עד שפשוט התמוטטתי. מצבי השתפר רק כשהשתלטתי על המחשבות הפרנואידיות האלה ועל פחדיי מהעולם שמסביבי, והתחלתי לחשוב באופן אובייקטיבי וביקורתי. כשהפסקתי לקחת גלולות סוכר לטיפול בכל מחלה והתחלתי לבקר אצל רופאים, התחלתי לפרוח הן מבחינה גופנית והן מבחינה נפשית.

אם אתם חושבים שהמערכת החיסונית של ילדכם חזקה מספיק כדי להתמודד עם מחלות שאפשר למנוע בעזרת חיסון, אז היא חזקה מספיק כדי להילחם בכמויות הזעירות של פתוגנים מתים או מוחלשים שנמצאים בכל אחד מהחיסונים.

אבל לא כל מי שמסביבכם חזק מספיק, ולא לכולם יש ברירה, לא כולם יכולים להילחם במחלות האלה, ולא כולם יכולים להתחסן. אם יש לכם ילד בריא, אז הילד הבריא שלכם יכול להתמודד עם חיסונים לטובת הילדים שאינם בריאים ואינם יכולים.

הייתי רוצה לבקש ממתנגדי החיסונים להתייחס לילדיהם בחמלה ומתוך אחריות לסביבתם. הייתי רוצה לבקש מהם שלא ילמדו את ילדיהם לחשוב רק עצמם ולפחד מהעולם שבו הם חיים ומהאנשים שסביבם. (וללמד אותם לאהוב אנשים על הספקטרום האוטיסטי או כל לקות שקשורה לכאורה לחיסונים – ולא לסמן אותם כפגומים).

והכי חשוב, אני רוצה שכל מתנגדי החיסונים יבינו שלחשוף ילדים במודע למחלות זה מעשה אכזרי. אפילו ללא סיבוכים, המחלות האלה אינן בדיוק דבר נעים. אני לא יודעת מה אתכם, אבל אני לא נהנית לראות ילד סובל, אפילו אם זה מסתם התקררות או ממכה בברך. אם מעולם לא חליתם במחלות האלה, אינכם יודעים כמה הן איומות. אני יודעת. כאב, אי נוחות, חוסר יכולת לנשום או לאכול או לבלוע, חום וסיוטים, גירודים בכל הגוף שהם כל כך חזקים עד שאינכם יכולים לסבול אפילו את מגע המצעים, איבוד משקל קיצוני שפוגם בהליכה שלכם, שלשול שמשאיר אתכם שרועים על רצפת חדר האמבטיה, אובדן שעות עבודה ללא תשלום להורים, הסגר, היעדרות מבית הספר, החמצת מסיבות, דאגה, לילות ללא שינה, זיעה, דמעות, דם, ביקורים ליליים בחדר מיון, הזמן שביליתם בישיבה בחדר ההמתנה לרופא לבדכם, כי אף אחד לא מוכן לשבת לידכם – ובצדק – כי הם מפחדים מהכתמים שמכסים לכם את הפרצוף.

אם לא חוסנתם ובכל זאת לא חליתם במחלות ילדות, היה לכם מזל. זה לא היה יכול לקרות בלעדינו, המתחסנים. כשאחוזי המתחסנים יתחילו לרדת, הירידה בחסינות העדר תשאיר את הילדים שלכם בלתי מוגנים. ככל שתמירו יותר אנשים לגישת האנטי-חיסונים שלכם, כך המזל הזה יאזל מהר יותר.

איימי פרקר היא אמא בת שלושים ושבע לשני בני נוער ולתינוק. היא גדלה באזור הכפרי השלו של אזור האגמים של אנגליה, בתם  של שני הורים בעלי מודעות גבוהה לבריאות – אמן ומורה לבלט. כיום היא מתגוררת בחוף פלייד ומלמדת פסנתר ושירה. איימי מעבירה סדנאות יצירה לילדים ולמבוגרים. מאמרה הופיע במקור ב-Voices for Vaccines.

 

מחשבה זו התפרסמה באלכסון ב על־ידי איימי פרקר, Slate.
§ מחשבה |
- דימוי שערהרבה חרדה, מעט עובדות. צילום: מאראט סוריקה, ״גטי״


תגובות פייסבוק

> הוספת תגובה

96 תגובות על לגדול בלי חיסונים

01
דרור

כתבה פרו-מדעית באצטלה של התפכחות אבל בעצם -- לא אומרת כלום, ואפילו מטילה צל על ציבור שלם וענק שהמכנה המשותף שלו מוגדר רק על דרך השלילה.

לא נאמר באיזה שיטות היא ניסתה להבריא,
מה היה הרקע הרגשי/נפשי שלה ושל המשפחה,
לא נקלחו בחשבון מקרים של אנשים אחרים, וכו'.

כתבה דמגוגית, ואולי גם מטעה.

    04
    מישהו שמבין על מה שהוא מדבר

    אני מקווה בשביל ילדיך שלא יסבלו ממחלות ילדות, אבל אתה הורס את התקווה הזו. אם וכאשר הם יחלו במחלות הנוראיות האלה, האשמה תאכל אותך מבפנים. אין שום בסיס מדעי לכך שעדיף לא לחסן, נהפוכו, יש המון ביסוס מדעי, רפואי וסטטיסטי שמראה שעדיף לחסן. אבל אל תתן לעובדות לבלבל אותך.

05
עידו

כתבה מצויינת! הדבר העיקרי שאפשר לקחת ממנה היא שהחלטות מסוג זה לא צריך לקחת על בסיס חוויה אישית או תחושות בטן, אלא רק על סמך מידע אמפירי.

06
ממיכאל כהן

כתבה מעולה. פועלת בצורה מדוייקת כדי לפנות לאנשים שמבינינו שאינם מסוגלים להפנים וליישם מידע אמיפירי מועיל (חיסונים = הגנה מוצלחת מפתוגן) וצריכים אנקדוטה, כמו האנקדוטות האהובות על שרלטנים (קניתי מוצרשקרכלשהוא והבראתי/ירדתי במשקל/פגשתי חוצן) . להשתמש בנשק של האויב נגדם. מאוד יצירתי.

07
רועי

http://www.voicesforvaccines.org/growing-up-unvaccinated/

Voices for Vaccines ... is an independent parent-led organization speaking up for the vaccine program"

אחד מראשי הבורד שלהם הוא :
Alan R. Hinman, MD, MPH, Director for Programs, Center for Vaccine Equity at the Task Force for Global Health

בדיקת WHOIS פשוטה, מראה לך מי מחזיק את האתר הזה באוויר, קרי, משלם את החשבונות.
התשובה היא : The Task Force for Global Health
http://whois.net/whois/voicesforvaccines.org

מי אלו ? מה זה הארגון העולמי הזה ?
http://www.taskforce.org/about-us-and-annual-report

כמו שאת יכולה לראות :
The Task Force for Global Health was founded as the Task Force for Child Survival in 1984. The Task Force was initially tapped to serve as a Secretariat for a consortium of global health organizations: UNICEF, WHO, The Rockefeller Foundation, The United Nations Development Programme, and the World Bank.

With the Task Force as Secretariat for the network, they resolved to work together to develop and implement a plan for global immunization efforts and measures to promote and maintain healthy children and families.

    08
    נחי משעול

    רועי, אם אני מבין נכון את כיוון התגובה העמומה שלך, אתה בדיוק דוגמא לאדם שחי רק במחשבות פרנואידיות ופחדים מהעולם שמסביב.
    קודם כל האיש שציינת הוא חלק מה-Scientific Advisory Board, ולא מה"בורד". מייעץ, לא מנהל. דבר שני, אפילו אם היה מנהל, עלה על דעתך שהוא גם אבא?
    חוץ מזה, אפילו בלי בדיקת whois, רשום בתחתית הדף "Voices for Vaccines is an administrative project of the Task Force for Global Health, an Atlanta-based 501(c)(3) organization." אף אחד לא מסתיר ממך כלום.
    דבר אחרון, אותי מבהיל להקשיב לארגון שאחד הקולות המדעיים החזקים שבו היא ג'ני מקרתי. אם אותך יותר מפחיד להקשיב לארגון של האו"ם שמטרתו היא " to promote and maintain healthy children and families", גם באמצעות חיסונים, תנחומי.

    09
    נחום

    נחי, יכול להיות שלא הבנת. רועי מפנה לכך שמממנים אותם בין השאר ארגונים כמו משפחת רוקפלר והבנק העולמי אשר לכל מי שמעורים קצת בקונספירציית "סדר עולמי חדש" (New World Order) מרמזים שהדברים הם, אולי, לא כפי שהם נראים. אני חושב שלכיוון הזה הוא רומז.

    10
    נחי

    נחום, אתה כנראה צודק. נראה אם הוא יתקן מישהו מאיתנו. פחות חשוב לי לאילו קונספירציות הוא מכוון. יותר מעניין לדעתי הדפוס של זריקת רצף נתונים בלי דברי קישור או הסבר, והנחה אוטומטית שמסתירים ממנו משהו (השימוש ב- whois). זה דפוס שמקיים אחד לאחד את התיאור של הכותבת על אנשים שטופי מחשבות פאראנואידיות ופחד מהעולם. אני לא מתיימר להבין את נפשו, פשוט ככה זה נראה לי מהתגובה. אשמח אם יבהיר.

    11
    מורן

    רועי, לא בדיוק הבנתי לאן אתה חותר עם שלל הלינקים שהדבקת פה, נכון זה ארגון שעומד מאחורי מגזין אבל אותו אירגון אינו איזה גוף רווחי או חברת תרופות אז מה אתה רוצה לומר בעצם? הם גוף שמנסה להגביר את המודעות לבריאות ילדים ולחיסון ילדים, ולמיגור מחלות טרופיות ומחלות נגיפיות קשות אחרות. אז ברור שהדרך מחשבה שלך היא פרנואידית בבסיסה אבל כאן לא הדגמת אותה כראוי לצערי.

    חבר נוסף בוועדה המדעית שלהם הוא ד"ר פול אופיט (או כפי שמכונה "פרופיט") - מקדם חיסונים בשירות היצרניות.
    מקבל מאות אלפי דולרים מיצרניות החיסונים מדי שנה על הרצאות וקידום חיסונים בפני רופאים;
    ערך את מבדקי החיסון נגד וירוס הרוטה מטעם יצרנית החיסון;
    ישב בועדה המייעצת בארה"ב שהחליטה להכניס את חיסון הרוטה לתכנית החיסונים;
    רשום על הפטנט לחיסון נגד וירוס הרוטה.

    מדובר באתר שהוקם וממונן על ידי גופים אינטרסנטים מאד בקידום תכניות החיסונים.
    לא צריך ללכת רחוק לכיוונים של קונספירציה, אנשים רעים/אנשים טובים - רק כסף ואינטרסים - שום דבר חדש או מפתיע.

    13
    הנודניק

    סקר קצר שערכתי בקרב שלושת חברי שיש להם דוקטורט בביולוגיה מעלה שכולם חד משמעית תומכים בחיסונים ועל אף שאפשר לדחוף גם אותם לקונספירציה, כי הם הרי אקדמאים וידוע שאקדמאים צריכים מימון למחקרים שלהם בניגוד למומחים מטעם עצמם שכותבים שטויות חינם, שלושתם חיסנו את את ילדיהם. התחושה שלי היא שהם לא בקטע של להקריב אותם אלא יותר בקטע של להאמין בחיסונים.
    אנשים שנגד חיסונים כי אולי יש קונספירציה הם פשוט נזק לחברה.

14
חנן

התייחסות של הכותבת סובייקטיבית, חלקית, דמגוגית, חסרת התייחסות מדעית עובדתית. הכותבת משליכה מקרה פרטי על הכלל ומתעלמת מעובדות מתועדות ומאלפי קורבנות לחומרים המסוכנים המצויים בחיסונים (כגון אלומיניום, חלבונים של חיות, חומרי שימור רעילים ביותר ועוד ועוד ). הכותבת מתעלמת ממגפת המחלות האוטואימוניות של מאות אלפים, שלא לדבר על אוטיזם (1 ממאה כיום - מול 1 מתוך אלפי ילדים בשנות השבעים), השלכות של רעילות תרופות החיסון לטווח ארוך, מגפת התסמונות של חוסר קשב, ועוד ועוד.
כמו כן מראה בורות אופיינית בידע בסיסי על היעילות המוגבלת ביותר של החיסונים (המגובה בנתונים של לשכות הסטטיסטיקה) וגם נמנעת מהצגת מידע עדכני על הנושא - אשר לא מבוסס על פרופגנדה של יצרני ומשווקי החיסונים – כלומר חברות התרופות והממסד הרפואי.
במקום זאת מתלבשת על אויבי העם- "מתנגדי החיסונים" מאשימה אותם באכזריות וזורמת בטבעיות עם מדיניות בריאותית מסוכנת המבוססת על תאוריות מפוקפקות, עיוות והסתרת האמת מתוך שיקולים שנויים במחלוקת. נדמה שעושה זאת מתוך כוונה טובה וזה הכי עצוב.

    15
    נירית

    כן חנן, בוא נראה את הבסיס המדעי המוצק שיש לך לכל השמועות היפות שאתה מפריח?
    בחיסונים אין ׳רעלים׳, כל החומרים נבדקו במשך עשורים והוכחו כבטוחים, וגם יעילים.
    אתה משתמש בדיוק בדמגוגיה שעליה קובלת ואף מקוננת כותבת הפוסט, ושממנה סבלה בילדותה.

    17
    שימי

    חנן, האם אתה מכיר את הנתונים המראים על קשר סטטיסטי חזק בין צריכת מזון אורגני לבין אוטיזם? אני ממש לא צוחק - ככל שצריכת המזון האורגני עלתה, כך גם עלו שיעורי האבחון של הפרעות בספקטרום האוטיסטי. תמהני, האם תימנע כתוצאה מכך מאכילת מזון אורגני?...

    18
    חנן

    ביקשתן
    בבקשה רשימה (חלקית) של רעלנים וחומרים העלולים להזיק לגוף בחיסונים השונים (לא כולם ניתנים בישראל)

    List Of Toxic Materials In Vaccines
    Many vaccines containing live virus, such as the smallpox vaccine, use bovine sera or other animal sera.

    Polio - DPT contains:

    DPT - Diptheria and Tetanus Toxoids and Pertussis Vaccine Adsorbed
    SmithKline Beecham Pharmeceuticals 800-366-8900 x5231

    Produced using aluminum phosphate, formaldehyde, ammonium sulfate,
    washed sheep red blood cells, glycerol, sodium chloride, thimerosal
    medium: porcine (PIG) pancreatic hydrolsate of casein.

    Here is a more thorough list.
    Acel-Immune
    DTaP
    Diptheria and Tetanus Toxoids Acellular Pertussis Vaccine adsorbed
    Lederle Laboratories 800-934-5556

    Produced using formaldehyde, thimerosal, aluminum hydroxide, aluminum phosphate, polysorbate 80, gelatin.

    Act HIB
    Heamophilus Influenzae Type B (HIB) Tetanus Toxoid Conjugate
    Connaught Laboratories 800-822-2463

    Produced using ammonium sulfate, formalin, sucrose, thimerosal
    Medium: semi-synthetic.

    Attenuvax
    Measles Virus Vaccine Live
    Merck & Co, Inc. 800-672-6372

    Produced using neomycin, sorbitol, hydrolized gelatin
    Medium: chick embryo.
    DPT
    Diptheria and Tetanus Toxoids and Pertussis Vaccine Adsorbed
    SmithKline Beecham Pharmeceuticals 800-366-8900 x5231

    Produced using aluminum phosphate, formaldehyde, ammonium sulfate,
    washed sheep red blood cells, glycerol, sodium chloride, thimerosal.
    Medium: porcine (pig) pancreatic hydrolsate of casein.
    Hepatitis B
    SmithKline Beecham Pharmaceuticals 800-633-8900 x5231

    Produced using aluminum hydroxide, thimerosal.
    Medium: yeast (possibly 5% residual).

    IPOL
    Inactivated Polio Vaccine
    Connought Laboratories 1-800-822-2463

    Produced using 3 types of polio virus, formaldehyde, phenoxyethanol
    (antifreeze), neomycin, streptomycin, polymixin B.
    Medium: VERO cells, a continuous line of Monkey kidney cells.

    MMR
    Measles Mumps Rubella Live Viruse Vaccine
    Merck & Co., Inc. 800-934-5556

    Produced using sorbitol, neomycin, hydrolized gelatin.
    Mediums: M&M - chick embryo.
    Rubella - Human diploid cells (originating from human aborted fetal tissue).
    Orimune
    Poliovirus Vaccine Live Oral Trivalent
    Lederle Laboratories 800-934-5556

    Produced using 3 types of attenuated polioviruses, streptomycin,
    neomycin, calf serum, sorbitol.
    Meduim: monkey kidney cell culture

    Varivax
    Varicella Virus Vaccine Live (chicken pox Vaccine)
    Merck & Co., Inc. 800-672-6372

    Produced using sucrose, phosphate, glutamate, proceessed gelatin
    medium: Human Diploid Cells (originating from human aborted fetal tissue)

    Vaccines Grown In Aborted Fetal Cell Cultures

    Chickenpox, VARIVAX: Merck
    Hepatitis A, VAQTA: Merck
    Polio (oral), Poliovac, Canada: Connaught
    Polio, IMOVAX: Connaught
    Rabies, Imovax: Pasteur Merieux
    Rubella, MERUVAX: Merck

    Vaccines With Live Virus

    Chickenpox, VARIVAX: Merck
    Measles, ATTENUVAX: Merck
    Measles and Mumps, M-M-Vax: Merck
    Measles, Mumps and Rubella, M-M-RII: Merck
    Measles and Rubella, M-R-VaxII: Merck
    Mumps, MUMPSVAX: Merck
    Rubella, MERUVAX: Merck
    Rubella and Mumps: BIAVAX

    Vaccines - Genetically-Engineered

    Hepatitis B: Merck
    Hepatitis B: SmithKline Beecham
    Lyme, LYMERIX: SmithKline Beecham
    RSV, Synapis: MedIMMUNE (vaccine or preventive treatment?)

    Vaccines With Animal And Cattle Parts

    Chickenpox, VARIVAX -- fetal bovine serum: Merck
    Diphtheria, Tetanus, accelular Pertusssis, Acel-Immune -- beef heart infusion: Lederle
    Infanrix -- bovine extract: SmithKline Beecham
    Flu, FLUSHIELD -- chick embryos: Wyeth: Fluzone -- chicken embryos: Connaught
    Measles, ATTENUVAX -- hydrolyzed gelatin: Merck
    Measles, Mumps and Rubella, M-M-RII -- hydrolyzed gelatin: Merck
    Mumps, MuMPSVAX -- hydrolyzed gelatin: Merck
    Polio, IPOL -- calf serum, monkey kidney cells: Pasteur Merieux
    Polio (oral), ORIMUNE -- kidney cells, calf serum: Lederle
    Rubella, MERUVAX -- hydrolyzed gelatin: Merck
    Rubella and Mumps, BIAVAX -- hydrolyzed gelatin: Merck

    Vaccines Using Cattle Material - (blood, fetal calf serum, meat broth--from
    countries U.S. government states have a RISK OF MAD COW DISEASES.)

    Anthrax: *BioPort DPT
    Certiva, Anthrax: *BioPort DPT
    Certiva, , diptheria, pertussis, tetanus: North American/Baxter International
    DPT: Infanrix, diptheria, pertussis, tetanus: GlaxoSmithKline Beecham
    Hep A: *Havrix, hepatitis A: GlaxoSmithKline Beecham
    Hib *ActHIB, haemophilus influenza Type B: Aventis Pasteur
    Hib: *OmniHIB: haemophilus influenza Type B: GlaxoSmithKline Beecham
    Pneumonia, *PNU-IMUNE 23: Lederle/American Home Products
    Polio IPOL: Aventis Pasteur

    19
    נחי

    חנן, רשימה שאין לי מושג מאיפה הגיעה, אי-אפשר לקרוא אותה ואין לי מושג מה היא אומרת. אני כן מבין ממך שלא את כל המרכיבים נותנים בארץ אז אתה שולח אותי בעקבות הקשת בענן או אולי לחקור עוולות היסטוריות שנעשו במקומות שונים בעולם ביודעין או שלא ביודעין. יש לי הרגשה שאת המרכיב "washed sheep red blood cells" לא בדיוק העתיקו מהקופסא של החיסון אלא מקור הרשימה מציין לצורך הגברת אפקט ה"איכסה". רעל תלוי גם בכמויות שלו וגם בהרכב שלו. הגוף מפרק את הציאניד בשקדים, למשל.

    20
    חנן

    נחי שלום.
    לא כל כך ברור מה לא ניתן להבין.
    מה זה משנה מאיפה הגיעה הרשימה?
    ביקשת שמות של רעלים וחומרים מזיקים לגוף, בבקשה
    אתה יכול לבדוק באתר של הCDC ולראות אותה רשימה רק שכאן מצוינים רק אותם חומרים שבצורה מובהקת קשורים לרעילות ונזק לרקמות חיות.
    צא וחקור רק את המרכיבים הבאים:
    הכחשה והתעלמות לא עוזרים לאותם ילדים ובוגרים שהחומרים מוחדרים לדמם מבלי שלגופם יש את היכולת הבסיסית לנקותם היות והרעלים המוחדרים ישירות לדם (דרך רקמת השריר).
    זאת בניגוד ליכולת המוגברת של הגוף לנקות רעלים כמו ציאניד או אפילו כספית שנכנסים באופן טבעי עם המזון בדרך הטבע- כלומר דרך הפה.

    formaldehyde, thimerosal, aluminum hydroxide, aluminum phosphate, polysorbate 80, gelatin.
    sorbitol, hydrolized gelatin
    Medium: chick embryo.
    ammonium sulfate,
    , glycerol, sodium chloride
    Medium: porcine (pig) pancreatic hydrolsate of casein.
    of polio virus, formaldehyde, phenoxyethanol
    (antifreeze), neomycin, streptomycin, polymixin B.
    Medium: VERO cells, a continuous line of Monkey kidney cells.

    אם הבנתי נכון
    washed sheep red blood cells
    הינו חומר אורגני בשימוש בתעשיה (במקרה זה בDTP) כמו עשרות סוגים שונים של רקמות מבעלי חיים שמוחדרים עם החיסונים לגוף.
    כידוע לך ברקמות של בעלי חים כגון המוזכרות כאן- ניתן לבדוק המצאות וירוסים אותם אנו מכירים - אך לא ניתן לבדוק המצאות וירוסים אשר לא מוכרים לבודק. כך שיכולות להגיע הפתעות כמו למשל - ה SV40 (וירוס קופים מספר 40) - שמקורו מקופים ואשר הגיע לבני האדם דרך חיסוני הפוליו והינו גורם לסרטן בעשרות אלפי אנשים בעולם, יש טוענים שגם וירוס ה HIV מקורו בחיסונים שניתנו למאות אלפי אפריקאים בשנות השישים והשבעים כחלק ממחקר שעשו בפיתוח חיסון הפוליו).
    בברכה.

    נירית, אריאל, שימי.
    ניכר כי אתם פשוט לא מכירים את הספרות.

    חיסונים גורמים למחלות אוטואימוניות (חוקר ישראלי מוביל ופורץ דרך בתחום):
    http://www.hisunim.com/doctorsspeak/87-profyehudashoenfeld

    בטיחות החיסונים מעולם לא נבדקה באופן מדעי (ונשמח שתביאו מחקר אחד ראוי מבחינה מדעית המראה בטיחות תכנית החיסונים או אפילו חיסון בודד):

    "התכנון והדיווח על בטיחותו של חיסון ה MMR במחקרים, לפני ואחרי שיווקו לציבור, הם במידה רבה בלתי ראויים. אי אפשר להתעלם מהעדויות על תופעות הלוואי של החיסון לאחר שיווקו לציבור כאשר מעריכים את תרומתו במניעת המחלות האלה"
    Demicheli V, Jefferson T, Rivetti A, Price D, Vaccines for measles, mumps and rubella in children, Cochrane Database Syst Rev. 2005 Oct 19;(4):CD004407

    "בריאותם של אוכלוסיות מחוסנות לפי התכנית המומלצת מעולם לא השוותה לבריאותם של אוכלוסיות בלתי מחוסנות באף מחקר"
    "מחקרים לבחינת תופעות הלוואי של כמות החיסונים המצטברת בטווח הארוך, או היבטים אחרים בתכנית החיסונים, מעולם לא בוצעו"
    "מרכיבי מפתח בתכנית החיסונים המומלצת: מספר החיסונים, תדירותם, תזמונם, סדר החיסונים וגילאי מתן החיסונים - לא נבדקו באופן שיטתי במחקרים מדעיים"
    "מאחר ומחקרים בשלב 3 מתוכננים לבדיקת יעילות, מסקנות באשר לבטיחות החיסון ממחקרים אלה מוגבלות ועשויות, לכל היותר, להצביע על תופעות לוואי שכיחות"
    "מחקרים שלבים 1+2 המבוצעים על אוכלוסיות קטנות (עד 1,000 נבדקים), מיועדים לבדיקת מרכיבי החיסון, מינון, דרכי מתן החיסון, צורך במנות דחף ותופעות לוואי שכיחות"
    IOM, The Childhood Immunization Schedule and Safety: Stakeholder Concerns, Scientific Evidence, and Future Studies, Jan 17, 2013

    "פגיעות מדווחות מחיסונים אינן נחקרות.
    הציבור עצמו כמו גם חלק מעובדי הבריאות מטילים ספק במחקרי הבטיחות של החיסונים"
    Gayle DeLong (2012): Conflicts of Interest in Vaccine Safety Research, Accountability in Research: Policies and Quality Assurance, 19:2, 65-88

    מדוע לכתוב סיסמאות בלתי מבוססות כמו תוכי? מה זה מקדם?

    22
    קובי

    לצערי אתה מטעה ומבסס את הטענות שלך על ״עובדות״ שפשוט אינן נכונות.
    בעיקר השימוש המוכר בסטטיסטיקה לכאורה ובפסאודו-מדע (כשזה נוח) המבסס לכאורה שיש קשר בין תופעות מסוימות לחיסונים. הטענה שיש עליה באוטיזם היא נכונה אך הקשר שלה לחיסונים אינו נכון ומבוסס על שקרים. סטטיסטית העליה באוטיזם תואמת גם את העליה במספר המכוניות על הכבישים או הטלוויזיות בבתים...

    הטענה השניה שהכל נעשה בהשראת חברות התרופות שוב אינו מבוסס. ישנה ירידה דרסטית במספר החברות שמייצרות חיסונים (כנראה שלא מספיק רווחי). חברות התרופות ירוויחו הרבה יותר מילד חולה פוליו לכל חיין מאשר פחות ממאה דולר שעולה החיסון. נערי הניו-אייג׳ משום מה שוכחים לציין את תעשיית המיליארדים של הרפואה האלטרנטיבית ושאר קוסמים ומכשפים שאינם נמצאים תחת פיקוח או מעקב כלשהו ושיעילותם מעולם לא נבדקת באופן סיסטמי ולאורך זמן אלא רק דרך סיפורים אישיים אנקדוטיאליים.

23
משה

דרור,
האם אתה שופט באותם קריטריונים את מתנגדי החיסוני שהניסיון שלהם כן עובד?
האם אתה לוקח את העובדה -כפי שצוין בכתבה- שהחיסון לא נועד להגן על הילדים שבדרך כלל מסוגלים להתמודד עם המחלות, אלא על הסובבים אותם שמערכת החיסון שלהם פחות טובה? (כלומר זקנים, תינוקות, וכיו"ב.)

אם לסכם את השאלה שלי האם יש דרך שבה תגיד "אוקיי, הראיות שכנעו אותי השיטה של לא לחסן לא עובדת"? או שתמיד תוכל להגיד זה לא עבד כי הם לא האמינו מספיק/האנרגיות שלהם לא היו חזקות מספיק/המים שהם שתו לא היו טהורים מספיק/וכו'. אם אין דרך שבה אתה יכול להפריך את האמונה שלך בנוגע לחיסונים היא נשארת בדיוק זה אמונה ולא ידיעה. שכן בידיעה אתה משנה את הידיעה כדי שתתאים לראיות בעוד שבאמונה אתה משנה את הראיות כדי שיתאימו לאמונה.

בחיסונים בניגוד לשאר הדברים אני פחות מאמין בחיה ותן לחיות. אתה רוצה לקבל טיפול הומיאופטי לאכול אורגני ולבצע רפלקסולוגיה וחיזוק רדיאנים תהנה. מצד שני כאשר אנשים נמנעים מחיסונים הם מסכנים את הסובבים אותם וזה קו אדום מבחינתי.

דבר אחרון. כל אותם מתנגדי החיסונים -אני באמת סקרן לשמוע את תשובתכם- האם למדתם פעם את הנושא באופן מעמיק? האם אתם יודעים איך מערכת החיסון פועלת? מה הם סוגי החיסונים השונים? מה פירוש המושגים נשא וחולה? אני לא מצפה שכל אדם שרוצה לגבש דעה בנושא יחזיק דוקטורט בנושא החיסונים אבל מושגי רקע כללים בביולוגיה נראים לי כדררישת בסיס.

24
טל הראל

סוף סוף סוף כתבה מצונית בנושא חיסון.
ולכל המתנגדים לחיסונים: לפני כל חיסון שהייתי צריכה לתת לילדי נכנסתי לאתר של ה- CDC - Center for Disease control המאגד את כל המחקרים האמפיריים הכי מעודכנים שנעשו על כל חיסון וחיסון , פשוט פתחתי את המחקרים וקראתי. בכל מדינה מתוקנת, בכל העולם, נעשים מדי שנה עשרות ומאות מחקרים כדי לבדוק יעילות של חיסונים וההשפעה שלהם על בריאות הילדים. אתם יכולים למצוא את כולם באותו מקום.
אחרי שתקראו גם אתם, לכו תביאו מחקר אמפירי אחד שמגבה אותכם. רק אז תהייה לכם הזכות לפצות פה.

    טל, לאן אתא נכנס כדי ללמוד על חיסונים? לאתר ה CDC??
    אתה גם נכנס לאתר של "פורד" כדי לבדוק את המידע על בטיחות כלי הרכב שלהם?!

    "ליצרני חיסונים, פקידי בריאות וכתבי עת ברפואה עלולות להיות סיבות כלכליות ובירוקרטיות שלא להכיר בסיכוני החיסונים"

    "...מחקרים לאחר רישוי החיסונים...בארה"ב, למשל, מבוצעים ע"י אותן סוכנויות רגולטיביות שאישרו את החיסונים מלכתחילה“

    "השפעת תעשיית החיסונים הינה נרחבת: היא משפיעה על יחידים כמו גם על מוסדות, תוצאות מחקרים וגם על יוזמות מחקריות."

    "אם המחקרים שה CDC מממן ימצאו שהחיסונים מסוכנים ושתכנית החיסונים עליה הוא ממליץ קשורה לאוטיזם, הוא יאלץ להודות שהמדיניות שלו לא שירתה את מטרותיו ולמעשה קידמה נכויות. מאחר ומשימות ה CDC כוללות קידום תכניות החיסונים והערכת הסיכונים מהחיסונים, הוא עלול להתנגד לממן מחקרים החושפים סיכונים שהוא עצמו יצר"

    "אם ה CDC היה מממן מחקרים שהיו מוצאים שלחיסונים תופעות לוואי כמו אוטיזם, הוא היה מספק ראיות לתביעות נגד סוכנות שלו עצמו"

    Gayle DeLong (2012): Conflicts of Interest in Vaccine Safety Research, Accountability in Research: Policies and Quality Assurance, 19:2, 65-88

    26
    מישהו שיודע על מה הוא מדבר

    מור סגמון, השוואה גרועה ביותר בין ה-CDC לפורד. בעוד שפורד מייצרת את המכוניות, ה-CDC אינו יצרן תרופות או חיסונים, הוא גוף מפקח ותפקידו להגן על הציבור. הגוף הזה פוסל תרופות וחיסונים רבים ואף מוריד תרופות וחיסונים מהמדפים כאשר מתגלה שיש סכנה ביום, גם אם הוא אישר אותם בעבר. אם כבר אז את יכולה להשוות אותו ל-NCAP שבודק בטיחות רכבים, אבל אפילו זו לא השואה טובה כל כך כי להם אין שום סמכות לאסור מכירה של רכבים.

27
אורן

האנקדוטה הזו אינה מוכיחה דבר...
מי אמר שהחיסונים הם אלו שהכחידו את כל המחלות?
http://www.healthsentinel.com/joomla/images/stories/graphs/us-deaths-1900-1965.jpg
שימו לב למחלת השנית scarlet fever מעולם לא היה כנגדה חיסון- ירידת הגרף שלה דומה למחלות האחרות. האם יתכן שסניטציה ורמת חיים הם הגורם המשמעותי? היכן שיש תעשיית מיליארדים וכל כמה שנים משגרים חיסון חדש (כל המרבה הרי זה משובח) לא פלא שיותר ויותר אנשים מטילים ספק בפרוטוקול החיסונים

    28
    אורן

    ועוד משהו- הכותבת הייתה ילדה חולנית ללא ספק- לעולם לא נדע מה היה קורה אילו כן קיבלה חיסונים. יתכן שאז לא היתה חולה בחצבת אך יתכן גם שהייתה נהיית אפילו חולנית יותר :)

    29
    נחי

    אורן, הגרף שלך מדבר על מקרי מוות. הכותבת דיברה על אנשים שאיבדו שמיעה וראיה, ומצאו את עצמם בכל המצבים הלא נעימים שמתוארים בפיסקה האחרונה. תפסיק להטעות. זה שפחות אנשים מתו מ- measles זה לא אומר שפחות אנשים סבלו מזה.
    " Before the vaccine became available in 1963, almost all U.S. children had measles ". המשפט הזה לקוח מכאן : http://skeptoid.com/blog/2011/06/30/five-anti-vaccination-myths-exposed-2/

    30
    אורן

    נחי - נכון הגרף שהבאתי מדבר על מקרי מוות- אך עדיין הוא מלמד הרבה. גם היום ילדים חולים בשנית. פעם מחלה יותר סוערת היום פחות. לא ביג דיל. הכותבת מדברת על כך שראתה סיבוכים של מחלות זיהומיות. אין מחלוקת על כך שהם קיימים כמו גם סיבוכים של שפעת ועוד אלף ואחד סיבוכים של אלף מחלות אחרות שאין להם חיסון (אבל אל דאגה בקרוב יהיה- זה רווחי מאוד). הכותבת לא ראתה סיבוכים של חיסונים- אז כנראה שאין כאלו..! בהחלט הוכחה משכנעת. הכתבה הזו מאוד ירודה ברמתה, והיא אנקדוטה לא יותר מהאנקדוטות של מתנגדי החיסונים. הנה קישור להרצאה ביקורתית על חיסונים מאת רופאה אמריקאית שחקרה את הנושא יותר מ6000 שעות ועברה על הפרוטוקולים הרלוונטיים של הCDC בארה"ב. לכל מי שמתעניין בנושא שנוי במחלוקת זה- זו צפיית חובה

32
נחי

"פעם מחלה יותר סוערת היום פחות. לא ביג דיל". לא הבנתי את המשפט הזה. אתה בטח לא רומז שזה שיש פחות מ"כאב, אי נוחות, חוסר יכולת לנשום או לאכול או לבלוע, חום וסיוטים, גירודים בכל הגוף שהם כל כך חזקים עד שאינכם יכולים לסבול אפילו את מגע המצעים, איבוד משקל קיצוני שפוגם בהליכה שלכם, שלשול שמשאיר אתכם שרועים על רצפת חדר האמבטיה, אובדן שעות עבודה ללא תשלום להורים, הסגר, היעדרות מבית הספר, החמצת מסיבות, דאגה, לילות ללא שינה, זיעה, דמעות, דם, ביקורים ליליים בחדר מיון, הזמן שביליתם בישיבה בחדר ההמתנה לרופא לבדכם, כי אף אחד לא מוכן לשבת לידכם – ובצדק – כי הם מפחדים מהכתמים שמכסים לכם את הפרצוף." זה לא ביג דיל, נכון?
והטענה היא אפילו לא זו, אלא שפחות ילדים חולים במחלות האלה בזכות החיסונים, לא שהם סובלים מהן פחות כשהם חולים.

    33
    אורן

    אם לא הבנת תקרא שוב. דיברתי על מחלת השנית שלה אין חיסון. הציטוט הארוך שהבאת מהכתבה אינו מתייחס למחלה ספציפית אלא לסבל שהכותבת עברה ואין על כך מחלוקת שהייתה ילדה מאוד חולנית וסבלה מאוד. מחלת השנית הייתה בעבר הרבה יותר נפוצה וקשה והיום פחות.
    זה הכל. האם היום אין ילדים מחוסנים היטב שסובלים מדלקות ריאות חוזרות? ודאי שיש. מה הקשר?הכותבת קוראת להתחסן על סמך נסיונה האישי והעצה הזו טובה בדיוק כמו מי שקורא לא להתחסן על סמך נסיונו האישי

    37
    אורן

    ואחרי 30 דקות מצאת איזושהי הכפשה (אד הומינם) שלא מתייחסת לגופו של עניין- כפי שכתבתי ההרצאה מחולקת לפרקים וסוקרת כל מחלה, השכיחות שלה, המהלך שלה, הסימפטומים המאפיינים רמת המסוכנות שלה- ואת החיסון שניתן כדי למנוע אותה, הבטיחות והיעילות של החיסון וכו' כל זאת עפ"י נתוני הCDC

38
אורן

נחי-אני רוצה להאמין שלפני שנתת לילד שלך 30 מנות חיסון בשנה הראשונה לחייו השקעת יותר מאמץ לבדוק את יעילות ובטיחות החיסון. היא רופאה עם קומון סנס וחשיבה עצמאית שלא משרתת את המערכת. היא בדקה לעומק את הנחות היסוד הבסיסיות של כל הורה שמחסן את ילדיו, שהחיסון הוא יעיל ובטוח, והפלא ופלא- יש הרבה בעיות עם החיסונים ואלו נתונים רשמיים. אלא שאתה כנראה לא יודע על הבעיות הקשורות לחיסונים. אני מניח שלא ניסית לבקש את האריזה של החיסון שנתנו לילדים שלך, לא שאלת מה המרכיבים ומה הן תופעות הלוואי. אנא נסה לשאול. מה חשבת שחלילה ינתן לה ללכלך את "קודש הקודשים" של הרפואה? בכל זאת מציע לך להקשיב לחלק מהפרקים אולי תלמד משהו שלא ידעת

    39
    נחי

    אורן, אתה שלחת אותי לראות שלוש שעות של דברים של מישהי שבסרטון בן 3 הדקות שהפניתי אליו מודה שהיא לא מדענית, ואחרים מספרים שגם כשהייתה רופאה מעולם לא התמחתה באימונולוגיה. הקומון סנס והחשיבה העצמאית שלי אומרים לי לחסוך לעצמי את התענוג.
    בתחילת התגובה שלך אתה רוצה להאמין שהקדשתי יותר מאמץ לפני שחיסנתי את ילדי. 5 שורות אח"כ הפסאדה המנומסת כבר נעלמת ואתה מרשה לעצמך להניח שלא ביקשתי לראות את האריזה או לשאול על תופעות הלוואי. חבל. כי דווקא לקראת הלידה הראשונה הקדשנו מספר ימים לשמיעת שני הצדדים, ללימוד החומרים ותופעות הלוואי, לבדיקת ההסמכה של שני הצדדים ולבדיקת אמינות המחקרים והנתונים המצוטטים של שני הצדדים. העובדה שאת השיטות הלא מדעיות של רוב המחקרים ואת המופרכות וההצגה המניפולטיבית של נתונים ברוב טענות המתנגדים הצלחתי לראות רק עם הקומון-סנס שלי מעידה על עליבותם. הגרף הקטן שלך ודברים אחרים באתר המשונה שממנו הוא בא הזכירו לי נשכחות אלה. העובדה שלכל המחקרים והפרשנויות שלא הצלחתי להבין לבד את מופרכותם מצאתי הפרכה שנראתה לי אמינה הצטרפה לעובדה הראשונה ושמה אותי בצד של תומכי החיסונים למחלות הנוכחיות. על כל חיסון שנוסף אני בודק שוב, ועד עכשיו רק החיסון לסרטן צוואר הרחם נראה לי מיותר (ולכן לא התעמקתי בטענות שהוא מסוכן) - אבל אני פתוח לדיון בעניין. לגבי כל שאר המחלות שמחסנים עבורם - בדקתי, החלטתי, המשכתי הלאה. הסיבה היחידה שבגללה אני נסחף מידי פעם כשמתפרסמות דעות באתר שאני מכבד היא חוסר הרצון שילדים ימצאו את עצמם באחד מהמצבים בפיסקה שמתחילה ב"הכי חשוב". אם הילדים שלי יידבקו, מאיזה ילד שההורים הפרנואידים/אגוצנטרים שלו לא חיסנו אותו, באחת המחלות האיומות האלה, כי יש כמה אחוזים עבורם החיסון אינו אפקטיבי, אני עלול להגיב ממש, אבל ממש לא טוב. אז אני כותב באינטרנט, אבל להקדיש 3 שעות לצפיה במישהי שקרוב לוודאי מציגה נתונים באופן מניפולטיבי ו/או מתעלמת מנתונים משמעותיים בהרבה מאלו שהיא מתמקדת בהם - לא תודה.

    40
    אורן

    שומו שמיים! אינה מדענית ואינה אימונולוגית! סתם רופאה. פשוטה כזו. שישבה יותר מ6000 שעות על כל הנתונים וגילתה ממצאים שלא יהיו לרוחך. גם הילד שצעק "המלך הוא עירום" היה סתם ילד ולא מומחה לבגדים. לא רוצה לראות לא צריך. מאחר ואת הבחירה שלך כבר עשית באמת אין לזה הרבה טעם. עם כל "הבדיקות" שעשית כנראה שלא למדת הרבה לא על המחלות ("מחלות נוראיות" כלומר אבעבועות רוח השם ישמור,חזרת, אדמת, דיפטריה שכבר לא קיימת וניתנת לטיפול באנטיביוטיקה)ולא למדת הרבה על בטיחות בחיסונים. נגד תמימות כנראה שאין חיסון

41
דטרמיניסט

הכתבה הזאת כשלה במשפט הבא:

"אסור לקבל החלטות בהסתמך על ראיות אנקדוטליות; אולם כשאין די בעובדות ובמדע מבוסס ראיות כדי להשפיע על דעתם של אנשים לגבי חיסונים, אז על כך אני מבססת את דבריי."

לדעתי אסור (או פשוט לא כדאי) לקבל החלטות בהסתמך על ראיות אנקדוטליות. כשאין די בעוסדות ובמדע כדי להשפיע על אנשים צריך לנסות ללמד אותם מה זה מדע ולא לתת להם נימוקים אנקדוטליים שמנוגדים לדעתם שאינה מבוססת על כלום.

42
יעקב לוי

אין ספק שהחיסונים הנהוגים ברפואה המודרנית גרמו לירידה דרסטית בתחלואה ומוות כתוצאה ממגפות בכלל הציבור.
אין ספק שלעתים מבצע צבאי מוצלח יכול למנוע קטל רחב וגדול של אוכלוסיות שלמות.
כאן וגם כאן ישנם פרטים ששילמו (או עלולים לשלם) בחייהם (או בריאותם) לטובת ההצלה של רבים אחרים. השאלה שצריכה להידון כאן היא בהיבט הפרטי/אישי. חיסונים רבים של אוכלוסיה רחבה בהחלט מסוגלים לעקור מהשורש מחלות נגיפיות רבות. השאלה היא עקרונית מוסרית. האם את/ה מוכן להכנס ברמת הסיכון הפרטי לפרויקט האלטרואיסטי של טובת הכלל?
ויש כמובן את העניין הפרטי לחלוטין.
לפני נסיעה ליבשת אפריקה, כדאי שתיקח חיסון נגד מלריה. הסיכוי שתחלה במלריה בהיותך שם, גבוה מהסיכוי שתחלה כתוצאה מהחיסון. נכון? כרופא, קיבלתי לאחרונה פציינט שחלה בסוג של ניוון שרירים לאחר שקיבל חיסונים לפני נסיעה לתאילנד…
אז מה? רוב האנשים לא יסעו לתאילנד בגלל הסיכון הזניח סטטיסטית לקבל ניוון שרירים מהחיסונים?
סתם, חומר למחשבה.

    43
    חנן

    למי אין ספק????

    "אין ספק שהחיסונים הנהוגים ברפואה המודרנית גרמו לירידה דרסטית בתחלואה ומוות כתוצאה ממגפות בכלל הציבור."

    מסקנות אלו תועדו בספרות המדעית:

    ירידה קבועה במחלות זיהומיות נרשמה ברוב המדינות המתפתחות ללא קשר לשיעור החיסונים שניתנו...המחלות הזיהומיות נעלמו כתוצאה מ [שיפור ב] סניטציה, אספקת מים ציבוריים משופרת, היגיינה אישית משופרת ועליה בצריכת פירות וירקות. בנוסף, מחלות עבורן לא היה חיסון מעולם ירדו אף הן באופן דרמתי. משנת 1850 ועד שנת 1940 המחלות ירדו בשיעור של 90% והגיעו לשפל של כל הזמנים במועד בו החלו להופיע החיסונים
    World Health Statistics Annual 1973 – 1976, Volume 2

    הירידה [בתחלואה] של דיפתריה, שעלת וטיפוס המעיים החלו חמישים שנה מלאות לפני הכנסת חיסונים מלאכותיים ונמשכה כמעט באופן שווה לפני ואחרי אימוץ אמצעי בקרה אלו. במקרה של קדחת השנית, חזרת, חצבת וקדחת השיגרון לא היתה שום חדשנות באמצעי בקרה, אולם מחלות אלה רשמו מגמת ירידה דומה בהיעראות התחלואה
    McCormick W.J., Vitamin C in the Prophylaxis and Therapy of Infectious Diseases; Archives of Pediatrics, Vol. 68, No. 1, January 1951

    ...לפיכך, חיסונים אינם אחראיים לירידות המרשימות בתמותת תינוקות במחצית הראשונה של המאה [העשרים].

    Bernard Guyer et al., Annual Summary of Vital Statistics: Trends in the Health of Americans During the 20th Century, Pediatrics Vol. 106 No. 6 December 1, 2000 pp. 1307 -1317

    הירידה בתמותה במחצית השניה של המאה ה 19 נרשמה במלואה בזכות הירידה בתמותה ממחלות זיהומיות. בחינת המחלות אשר תרמו לירידה זו מעלה את הגורמים העיקריים הבאים: 1) עליה ברמת החיים, בעיקר השיפור בתזונה; 2) שיפור בתנאי הגיינה; 3) מגמה מעודדת במערכת היחסים בין חלק מהמיקרו-אורגזינזמים לבין בני האדם. טיפול [רפואי] לא תרם מאומה והתרומה של החיסונים הוגבלה לאבעבועות שחורות שתרמה חלק העשרים (1/20) בלבד מהירידה בתמותה.

    McKeown et al., 1975, p. 391 (England and Wales)
    באופן כללי, נראה שהתערבות רפואית (תרופתית ומניעתית) תרמה מעט לירידה הכוללת בשיעורי התמותה בארה"ב משנת 1900 ואילך, כאשר במקרים רבים הופיעה [הרפואה] עשרות שנים לאחר שנרשמה ירידה משמעותית וללא תרומה ניכרת כלל במרבית המקרים. במיוחד, בהתיחס לחמש המחלות (שפעת, דלקת ריאות, דיפתריה, שעלת, פוליו) בהן ניכרת ירידה בשיעור מקרי המוות לאחר נקודת ההתערבות [הרפואית] – בהנחה הבלתי סבירה שהרפואה תרמה לכל הירידה הזו – אנו מעריכים שלרפואה תרומה של 3.5% לכל היותר מסך כל הירידה בשיעורי התמותה מאז שנת 1900 [ועד 1973]

    The questionable contribution of medical measures to the decline of mortality in the United States in the twentieth century“. McKinlay JB, McKinlay SM, Milbank Mem Fund Q Health Soc. 1977 Summer;55(3):405-28

    על מנת להעריך סדרי עדיפויות במדיניות בריאות...הדרישה הראשונה היא להגיע למסקנה באשר לסיבות לדעיכת המחלות הזיהומיות...בכל המדינות שהתפתחו במהירות הושג שיפור משמעותי בתזונה אשר הוביל לעמידות מוגברת [בפני מחלות]. אכן, במדינות מסויימות היה זה גורם ההשפעה החשוב היחיד. זה אולי מפתיע שהחיסונים, ככל הנראה, תרמו באופן יחסי מעט להתפתחויות אלה...
    McKeown T., The Road to Health, World Health Forum, Published by the World Health Organization, Geneva, Switzerland, Vol. 10, 1989, pp. 410 and 411

    שיעור התמותה ממחלות זיהומיות ירד באופן בולט עד לשנת 1937; כאשר רק בשנה זו החל שימוש נרחב בתרופות סולפונמיד, ואנטיביוטיקה עדין היתה רחוקה כדי מספר שנים. טיפוס המעיים נעלם כמעט לחלוטין ושיעור התמותה מחצבת ירד באופן חד. סטודנט לרפואה שזכה לראות מקרה של דיפתריה היה מקרה חריג.

    עד למלחה"ע השניה ותחילת עידן הכימותרפיה, הירידה [בתמותת תינוקות עד גיל שנה] נראית קשורה מאד עם שיפור בסביבה הביולוגית, במיוחד דיור פחות צפוף, כמות ואיכות המים לשתיה, היגיינה אישית וסילוק הביוב.

    הירידה הבלתי רגילה בתמותה מזיהומי מעיים במחצית הראשונה של המאה ה 20 נרשמת, ככל הנראה, לזכותם של שני גורמים עיקריים: שיפורים סביבתיים משמעותיים, שהפחיתו את התפשטותם של גורמי מחלה, והתקדמות גדולה בהבנת נוזלים וטיפולים אלקטרוליטים.

    תעסוקה מובטחת הובילה לפחות צפיפות בדיור ואפשרויות רבות יותר להיגיינה אישית, גורמים חיוניים בשבירת שרשרת ההדבקה [במחלות זיהומי מעיים].

    לירידה בצפיפות הדיור היה תפקיד משמעותי [בהפחתת שיעור התמותה מדלקת ריאות ושפעת], לפני עידן האנטיביוטיקה.

    הקשר בין תזונה למחלות זיהומיות זכה להכרה מזה זמן, כפי שמתועד בעבודתו הקלאסית של שרימסאו משנת 1975

    Symposium: Accomplishments in Child Nutrition during the 20th Century. Infant Mortality in the 20th Century, Dramatic but Uneven Progress, Myron E. Wegman; School of Public Health, University of Michigan; The Journal of Nutrition; 131:401S-408S, 2001

    התערבות רפואית הינה הפחות חשובה מבין ארבעת הגורמים המשפיעים על המצב הבריאותי. המרכז לבקרת מחלות ומניעתן [בארה"ב] (CDC) ניתח נתונים על עשרת הגורמים המובילים למוות בארה"ב וקבע שאורח חיים הינו הגורם המשמעותי ביותר באופן בולט (51%), אחריו הסביבה (20%), תורשה ביולוגית (19%) ולבסוף – התערבות רפואית (10%)

    U.S. Department of Health & Human Services, Ten Leading Causes of Death in the U.S., 1977, July 1980
    האפידמיולוגיה של מחלות עדר זיהומיות, במיוחד בקרב ילדים, מושפעת באופן חזק מגורמים חברתיים ודמוגרפיים אשר תרמו לטובת הירידה הכללית בתחלואה ובתמותה במהלך 50 השנים האחרונות ויותר. לא ניתן להעריך או לתכנן באופן מציאותי את מדיניות החיסונים אלא בהתחשב בגורמי רקע אלו

    Stewart GT, Infection and Immunization., Scott Med J. 1979 Jan;24(1):47-52

There's a ineluctable web site affecting flow and as well security. You will discover people just as Jason Watson with much quicker tempos. In contrast, just one realizes players just as Ernie Els with whom use much more slowly but surely " cadence ". Regardless the explanation, there is good sense connected with sense of balance involving their pe in addition to overcome, which often makes sure a wonderful golf swing technique.
Cheap Jerseys China http://www.cheapjerseyssfromchina.us.com/

45
סיימון

כמה טיפשים דמגוגים אינפנטילים באמתלה של פסבדו מדעים לוחשים לסוסים ולכשפים יש כאן... עד מתי חבורת ההזויים יפריחו סיסמאות לא מדעיות?
לכו ללמוד להשכיל סיימו תואר אולי יותר ואז כתבו. עד אז חדל בקשה אל תחסנו אבל תמותו בבקשה בלי להדביק אף אחד ובלי ללכת לאף רופא בבקשה

46
עליזה בן מוחה

אני לא מבינה מה הבעיה כאן.

שהיא חיסנה את ילדיה אבל היא עצמה לא חוסנה?

שהמחקר ממומן ע"י גוף שלא מוצא חן בעיניכם ואז מסקנותיו בטלות ומבוטלות בעיניכם?

ומה עם העובדות?

47
יוסי כץ

ושוב קופצת אותה חבורת טרחנים משועממים, אתם מוזמנים לחזור לאחוזי תמותת התינוקות ואל תוחלת החיים של המאה ה- 19.
אנחנו נמשיך לצרוך רפואה מודרנית.

לא מבין על מה המהומה. מי שלא רוצה לחסן שלא יחסן, אבל באותו הרגע הביטוח הרפואי שלו כבר לא יכסה את הנזקים שיגרמו כתוצאה מכך שלא חיסן את עצמו ואת ילדיו.

קרוב לוודאי שאחרי שכמה משפחות כאלו יתחילו לקושש אגורות ברחוב ללחם, או ימותו מהעדר טיפול רפואי, מספר המחסנים יעלה והבעיה תיפתר מאליה.

49
איציק

אני אשמח להבין משהו:
יש את מי שמאמין שחיסונים תורמים לבריאותו וימנעו הדבקות במחלות.
יש את מי שמתנגד לחיסונים מכיוון שמאמין שזה לא תורם ואף מזיק לבריאותו.
אז מה אכפת למי שמחסן מזה שלא מחסן? הרי הוא אמור להיות מוגן.

    50
    רוני

    אכפת לו מאנשים שלא יכולים להתחסן מנסיבות שלא בשליטתו - נגיד התינוק שלו שטרם הגיע לגיל בו הוא יכול להתחסן מפני מחלה מסויימת, או מבוגרים ובעלי מערכת חיסונית חלשה/מדוכאת (מכל מיני נסיבות, עברו השתלה, מחלות כשל חיסוני וכו').
    כמו כן, אם אני לא טועה, עלולים להווצר מוטציות וזנים חדשים ככל שיותר אנשים נדבקים, מה שעלול לסכן גם אוכלוסיה שכן חוסנה, בהדבקות במוטציה של הוירוס. הקטנת כמות הנדבקים תקטין משמעותית את הסיכון למקרים כאלה.

זה בסדר. גם האונקולוגים הורגים, חברות התרופות רוצחות. הכי טוב לשתות מיץ לימון, ללקק סודה לשתיה, לאכול אנונה, לשים שום מתחת לכרית ולהתפלל לאל כלשהו. נרפאים בטוח. בדוק. רק פראיירים עושים ניתוחים, הקרנות וכימו. קראתי באינטרנט על זה.

איציק,
המחוסנים פוחדים מהבלתי מחוסנים, כי הם מונחים על ידי פחד, ולא על ידי ידע. לא בכדי, אתה רואה את התגובות כאן מתחלקות לשניים: תגובות ביקורתיות על חיסונים, המגובות בספרות המדעית מחד, והתהלמות עדרית מאידך, המתייחסת לגופו של אומר, ולא לגופו של עניין, וכמובן, ללא שום תימוכין מדעי אליו הם מפנים.
יש להבין ולסלוח לעדר, הואיל והוא כלי שרת בידם של בעלי אינטרסים המניעים את כל זה, מבלי באמת לדעת. ד"ר סוזן האמפריד מסבירה כאן איך זה עובד:

    53
    מישהו שיודע על מה הוא מדבר

    מור סגמון, אז תסלחי לעצמך היי את שייכת לעדר, כל מה שאמרת לא מגובה בשום מדע שאינו פסבדו מדע. תפסיקי לפזר פה לינקים כאילו הם עובדות מדעיות. את יודעת שבאנגליה ב-2013 הייתה התפרצות של חברת לאחר כמה שנים שבהם הורים רבים הפסיקו לחסן את ילדיהם מחשש לאוטיזם? חשש סרק שמי שעמד מאחורי ה"מחקר" שגרם לו כבר הודה שהוא למעשה פיברק את תוצאות המחקר שלו ורשיון הרפואה שלו נשלל.

    54
    עוזי דביר

    ד"ר סוזן האמפריד היא נופרולוגית שעברה מרפואה מערבית להומופאטיה...

    מור סגמון, אתה דוקא נראה ונשמע בן אדם רציני.
    לגבי סוזאן, נכון שלא מקובל לפסול דעות של אדם ע"י תקיפת האדם עצמו אבל בכל זאת... הומופאטיה?

    http://rationalwiki.org/wiki/Suzanne_Humphries

    In 2010 Humphries announced she had embraced homeopathy, having studied it for four years. Her level of homeopathic certification is unclear—she is repeatedly referred to as being "at the end of her studies."[3][4] As part of Humphries's embrace of homeopathy, she swallowed the kool-aid of a very extreme version of vitalism and goes around the Internet claiming that homeopathy works by fixing energy flows in the body.[3]. Humphries claims that homeopathy is a "more advanced system" than evidence based modern medicine; she states that "allopathic" medicine tends to exacerbate the forces that drive chronic illness.[3].

    55
    שירה

    מור סגמון, העדר לוקה במה שנקרא תסמונת "בנינו לא מתו לשב", כלומר אנשים מעדיפים להכחיש ולהתבצר ורק לא לפתוח את הראש ולהודות בטעות או באמונה שהתבדתה. חבל.

    56
    שירה

    מור סגמון, העדר לוקה במה שנקרא תסמונת "בנינו לא מתו לשווא", כלומר אנשים מעדיפים להכחיש ולהתבצר ורק לא לפתוח את הראש ולהודות בטעות או באמונה שהתבדתה. חבל.

מישהו ש "מבין על מה הוא מדבר" - תודה על דאגתך הכנה לבריאות ילדי, הגדול מתגייס לצבא השנה, כולם בריאים מאד, מקווה שגם ילדייך.
אם אתה מבין על מה אתה מדבר, אולי במקום לזרוק סיסמאות, הבא לכאן את העדויות המדעיות התומכות בהצהרות הללו? אתה יכול להביא לכן מחקר בטיחות אחד, המראה שחיסון כלשהו, בטוח לשימוש? מחקר ראוי, מבוקר, כפול-סמיות ואקראי, כמו שצריך, אתה יודע...

ההשוואה לפורד היא במקומה, הואיל ואת מחקרי החיסונים לפני אישור שיווק מבצע היצרן, ולא ה CDC.
כמו כן, ה CDC אינו גורם מפקח, אלא גורם המקדם את תכנית החיסונים. הוא בעל ענין לקדם אותה, או כפי שסיכמה זו גייל דהלונג:

"...מחקרים לאחר רישוי החיסונים...בארה"ב, למשל, מבוצעים ע"י אותן סוכנויות רגולטיביות שאישרו את החיסונים מלכתחילה"

"אם המחקרים שה CDC מממן ימצאו שהחיסונים מסוכנים ושתכנית החיסונים עליה הוא ממליץ קשורה לאוטיזם, הוא יאלץ להודות שהמדיניות שלו לא שירתה את מטרותיו ולמעשה קידמה נכויות. מאחר ומשימות ה CDC כוללות קידום תכניות החיסונים והערכת הסיכונים מהחיסונים, הוא עלול להתנגד לממן מחקרים החושפים סיכונים שהוא עצמו יצר"
"אם ה CDC היה מממן מחקרים שהיו מוצאים שלחיסונים תופעות לוואי כמו אוטיזם, הוא היה מספק ראיות לתביעות נגד סוכנות שלו עצמו"1
ד"ר גייל דלונג

1.Gayle DeLong (2012): Conflicts of Interest in Vaccine Safety Research, Accountability in Research: Policies and Quality Assurance, 19:2, 65-88

הגורם המפקח, אמור להיות ה FDA, אך גם הוא לא כל כך מפקח ושומר עלינו:

"...לא ניתן לאפשר הטלת ספק כלשהו, גם אם מבוסס היטב, על בטיחות החיסון, לנוכח הצורך להבטיח שימוש מקסימלי בחיסון בהתאם למדיניות בריאות הציבור"1

1 FDA, Federal Register, Vol. 49. No. 107, Friday, June 1, 1984, Rules and Regulations
http://www.google.co.il/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.beyondconformity.co.nz%2F_literature_80498%2FFederal_Register_1984&ei=ayCYVdfdIoT5UPSOj7gK&usg=AFQjCNGByEL3lPGNyBQSlvkjzoQWzXjnrg&sig2=IV9QCMKndnHr-5ioxxXR2Q&cad=rja

אתה הולך להתחיל להביא לכאן תימוכין להצהרות שלך, או שאתה לא באמת מבין על מה אתה מדבר?!
(אתה בטוח שאתה יודע על מה אתה מדבר??)

    60
    יורם

    אודה מאוד לכולם אם תשמרו על סגנון שיחה נאות. אין צורך לעקוץ אישית או "לרדת" על אף אחד. גם אם אתם בטוחים שזולתכם טועה לחלוטין. המקום פתוח לשיח מעשיר ולהרחבת הדעת. אנא, שמרו על כך.

65
צחי בר

אפשר לקצר את כל הוויכוחים האלו בצורה מאד פשוטה. מי שלא רוצה להתחסן שלא יתחסן ויישא בכל העלויות שיגרמו כתוצאה מכך.

כשההורים יתחילו לשלם סכומים מטורפים על טיפולים שהם אחראים להם דברים יראו אחרת.

69
טל

אני לא מבינה את כל האנשים שמדברים בלי להבין דבר וחצי דבר באימונולוגיה ואפידמולוגיה. קודם תכלו, תעשו דוקטורט ותחקרו כמה שנים, אחרי זה תפיצו את השטויות שלכם.
ומור היקרה: האתר של ה- CDC מכיל מחקרים מכל העולם, ממש לא מחקרים שהוא עצמו עשה. אני חוזרת שוב: מכל העולם. אולי תכנסי ותראי.
קראת פעם מחקר אמפירי אמיתי כזה? עם קבוצת ביקורת? שהתפרסם בכתב עת ידוע ומקובל בקהילה המדעית? כזה שעושים אותו אנשים שלמדו ועבדו הרבה מאוד שנים כדי שיוכלו לבצע אותו? כאלו שלמדו אפידמולוגיה ואימונולוגיה, שמכירים את המנגנונים הקשורים בתגובה חיסונית בגוף האנושי וגם בחיות המעבדה שעליהן הם עושים כל הזמן ניסויים כדי לפתח עבורנו חיסונים כמו עבור נגיף הזיקה? שלמדו וממשיכים ללמוד על התנהגות של מחלות בקבוצות אוכלוסיה שונות? כאלה שקוראים מחקרים חדשים שמתפרסמים כל הזמן? כאלה שלמדו וחוקרים באוניברסיטה אמיתית?

אז מישהו ש(חושב) שהוא יודע על מה הוא מדבר, מביא כאן לינקים ליוטיוב ולעיתונות, במקום להביא לכאן מחקרים ונתונים רשמיים. אני כנראה יודע הרבה יותר ממך על פרשת וייקפילד והתפרצויות חצבת, ולא רק מיוטיוב.
אתה לא ממשיך את הדיון איתי, כי כנראה אתה לא מסוגל לנהל דיון ענייני, מבוסס עובדות. אז אל תמשיך את הדיון. תמשיך להיות עדר.

טל, אם את כן מבינה רק את האנשים שלמדו אימונולוגיה, אז את יכולה לשמוע את הביקורת מפי האימונולוגית ד"ר טטיאנה אובוקאניץ:
http://hisunim.org.il/doctorsspeak/92-drtetyanaobukhanych/204-drspeakobukhanychlecture

את מניחה הרבה הנחות לגבי. אני מרשה לעצמי לנחש שקראתי (וקורא) את המידע של ה CDC ואת המחקרים על החיסונים יותר ממך. אנא העמידי אותי במבחן. אם את בטוחה שהחיסונים נבדקו לבטיחות באופן מדעי, הביאי לכאן מחקר אחד על חיסון כלשהו, המראה שהוא בטוח. מחקר אקראי, כפול סמיות ומבוקר, כמו שצריך. מבטיח לקרוא אותו ולהתייחס. תביאי את המחקר שאת קראת כדי להניח את דעתך לחסן ולהתחסן.

שלום רוני.
תוכל להביא מחקרים התומכים בהשערה שלך שככל שנדבקים יותר כך עולה הסיכוי למוטציות בזני החיידק/וירוס? כי אני מכיר מחקרים שמראים דווקא שהפתוגנים עוברים אדפטציה גנטית בגלל(!) ההתערבות המלאכותית עם החיסונים. מאד אשמח לראות מחקרים כאלה...

בנוגע להנחה שלך שהמחוסנים מגנים על החלשים שאינם מחוסנים - על אילו מחלות אתה מדבר בדיוק?

74
נחי

מור. בתור אקדמאי אתה צריך לדעת שבטוח 100% יש רק בדת. בכל מחקר יש את המגבלות שלו, ובדר"כ לא צריך לחפור יותר מידי, רק ללכת לפסקאות האחרונות במחקר, והחוקרים כבר כותבים אותם בעצמם.
בוא, תן פה שני מחקרים מתוך אלה שאתה מכיר. רק שניים, הטובים ביותר, למען המסכנים שאין להם את הזמן לחפור בים הקישורים חסרי הפשר שחנן וגם אתה זרקתם פה למעלה כנראה מתוך תיקיה מוכנה מראש. רק שניים, אבל ראויים, מבוקרים, כפולי-סמיות ואקראיים, כמו שצריך. כל מה ששמתם פה עד עכשיו זה מלל אינסופי של אנשים שקראו מחקרים בעד חיסונים ומציינים את המובן מאליו שיש להם מגבלות. המחקר היחיד שאני מכיר שניסה להראות שחיסונים גורמים לאוטיזם זה המחקר המפורסם עם 8 חוקרים ש-7 פרשו והתארים של השמיני נלקחו ממנו אחרי שהוכח כי זייף. בוא נלך לקישור הראשון שנתת פה לפני שנה : http://www.hisunim.org.il/doctorsspeak/87-profyehudashoenfeld. עוד מאמר של שרי טנפני, שמדגם (לא מדעי) של המקורות שלכם מראה שבערך חצי הם לדברים שלה. מאמר שלא מפנה למקורות אקדמיים אלא רק לאתר שלה עצמה נגד חיסונים שבעצמו מלא חורים כרימון (שים לב שמתוך 6 הפניות בסוף, 5 הן ל-CDC ואחד "מכתב לעורך"). בקיצור, מאמר שבהחלט לא עומד בתנאים שאתה מציב פה לכולם. אין לי זמן לעבור על כל שאר ההפניות, בין השאר כי אני חושש שהן באותה (תת) רמה אקדמית. בוא תן שני מחקרים שעומדים בתנאים שלך. לא "מחקרים" שמצביעים על הבעיות במחקרים שמצדיקים חיסונים, אלא כאלה שמוכיחים, באופן עצמאי, לא שהמחקר ההוא פגום, אלא שחיסונים אינם מועילים/מזיקים. קדימה, אני מחכה.

75
נחי

מור. בתור אקדמאי אתה צריך לדעת שבטוח 100% יש רק בדת. בכל מחקר יש את המגבלות שלו, ובדר"כ לא צריך לחפור יותר מידי, רק ללכת לתחילת פרק המתודולוגיה, לפעמים גם לתחילת או סוף המסקנות, והחוקרים כבר מציינים את המגבלות בעצמם.
בוא, תן פה שני מחקרים מתוך אלה שאתה מכיר. רק שניים, הטובים ביותר, למען המסכנים שאין להם את הזמן לחפור בים הקישורים חסרי הפשר שחנן וגם אתה זרקתם פה למעלה כנראה מתוך תיקיה מוכנה מראש. רק שניים, אבל ראויים, מבוקרים, כפולי-סמיות ואקראיים, כמו שצריך. כל מה ששמתם פה עד עכשיו זה מלל אינסופי של אנשים שקראו מחקרים בעד חיסונים ומציינים את המובן מאליו שיש להם מגבלות. המחקר היחיד שאני מכיר שניסה להראות שחיסונים גורמים לאוטיזם זה המחקר המפורסם עם 8 חוקרים ש-7 פרשו והתארים של השמיני נלקחו ממנו אחרי שהוכח כי זייף. בוא נלך לקישור הראשון שנתת פה לפני שנה כדי להסביר מה אני לא רוצה שתשים פה : http://www.hisunim.org.il/doctorsspeak/87-profyehudashoenfeld. עוד מאמר של שרי טנפני, שמדגם (לא מדעי) של המקורות שלכם מראה שבערך חצי הם לדברים שלה. מאמר שלא מפנה למקורות אקדמיים אלא רק לאתר שלה עצמה נגד חיסונים שבעצמו מלא חורים כרימון, חורים שאת חלקם ציינתי קודם (שים לב שמתוך 6 הפניות בסוף, 5 הן ל-CDC ואחד "מכתב לעורך"). בקיצור, מאמר שבהחלט לא עומד בתנאים שאתה מציב פה לכולם. אין לי זמן לעבור על כל שאר ההפניות, בין השאר כי אני חושש שהן באותה (תת) רמה אקדמית. בוא תן שני מחקרים שעומדים בתנאים שלך. לא "מחקרים" שמצביעים על הבעיות במחקרים שמצדיקים חיסונים, אלא כאלה שמוכיחים, באופן עצמאי, לא שהמחקר ההוא פגום, אלא שחיסונים אינם מועילים/מזיקים. קדימה, אני מחכה.

שלום נחי.
אני מבטיח לך שכאשר אני אטען טענות כאלו ואחרות, אביא את התימוכין המתאים.
ביניים, הועלו כאן טענות, די נחרצות, ללא שום תימוכין.

גם לא ראית אותי טוען / מבקש הוכחה ל 100% בטיחות. ביקשתי לראות מחקר בטיחות שהניח את דעתם של אלו שהחליטו לחסן בזכותו. עדין לא זכיתי לקבל אותו. אולי תוכל לעזור להם.

מי שטוען שהחיסונים יעילים / בטוחים - עליו חובת ההוכחה. אני לא צריך להוכיח שום דבר, כי לא טענתי שום דבר.

אם אתה מתעניין במחקרים התומכים בקשר אפשרי בין חיסונים לאוטיזם, תמצא אותם כאן:
http://adventuresinautism.blogspot.co.il/2007/06/no-evidence-of-any-link.html

    78
    נחי

    מור, אתה לא הוגן.
    כשמבקשים ממך מחקרים שעומדים בתנאים (הבלתי-אפשריים מבחינה אתית) שאתה דורש מכל מי שתומך בחיסונים אתה פתאום "לא צריך להוכיח שום דבר כי לא טענתי שום דבר". אז אתה מתנפל על כל מי שמביא מחקר וצועק עליו "זה לא עומד בתנאים האקדמיים שאני דורש" (שוב, תנאים בלתי-אפשריים מבחינה אתית).
    אני, כאדם מהיישוב עם איזשהו נסיון במחקר אקדמי, יודע שכמו בעניין ההתחממות הגלובלית, כש-95% מהמדענים תומכים בעמדה מסויימת, ו-5% מתנגדים לה, וכאשר לכל מחקר שמביאים אותם 5% אפשר בחיפוש גוגל פשוט למצוא הפרכה אקדמית שנראית לי מבוססת, אז כנראה ש- 5% האחרים הם שרלטנים. זה שבמחקרים של 95% האחרים יש מגבלות אתיות ומתודולוגיות סבירות, זה לא מספיק חזק בשביל שאחליט לא לחסן את ילדי. הסיבה שאני כועס על אנשים כמוך ולא מוותר היא שיש מחקרים אקדמיים טובים שטוענים שברגע שאפקט העדר יישבר גם ילדים שחוסנו עלולים לחלות במחלות הנוראיות האלה. אתה והאתר שלך מסכנים את בריאות הילדים שלי. לא פחות מזה. ולכן אני שוב מבקש, תן שני מחקרים מתחום האימונולוגיה (לא פרשנות של נתונים הסטוריים ולא אנקדוטות) שאתה עומד מאחורי המתודולוגיה המחקרית שננקטה בהם ומוכיחים שחיסונים מזיקים ל, או מסכנים את, בריאות המחוסנים. רק שניים, כדי שנוכל להיכנס לפרטים. עליהם נתווכח. אני חוזר על הבקשה הזו כי אני יודע שאין לך שני מחקרים כאלה. אפילו לא אחד. לכן אתה בורח להרצאות של 3 שעות של אישה שמתבססת על 3 מקרים שנתקלה בהם, מה שהופך את הטענות שלה לאנקדוטליות בדיוק כמו הטענות של כותבת המאמר, או לריכוז של מאות מחקרים שהם פשוט גרועים, ורבים מהם בכלל לא מדברים על מה שזו שריכזה אותם טוענת. אבל היא, וגם אתה בונים על זה שאף אחד לא יבדוק את מחקר 34 ברשימה, אלא פשוט יבהלו מהמספר ויגידו "טוב, אם ככה אז לא אחסן". זה לא אני אמרתי, אלא מדענים שאני מאמין להם, שמפריכים את המחקרים שכן מדברים על מה שהיא טוענת שהם מדברים עליהם בדרכים אקדמיות : http://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/yes-autism-rate-rising-vaccines-caused-vaccines/

    https://angryautie.wordpress.com/2013/09/18/the-definitive-reference-debunking-vaccine-autism-myth/

    ומכיוון שאתה מסכן את בריאות ילדי, אני שוב ושוב אפנה פה לתגובה שלך בפעם הקודמת שביקשתי 2 מחקרים שאתה מוכן לעמוד מאחוריהם ולנהל עליהם ויכוח ענייני. תגובה שבקצרה אמרה "אין לי ואני לא חייב לך כלום", בתקווה שהקוראים של התגובות שלך לא ישתכנעו, יחסנו את ילדיהם, ובכך ישמרו על בריאות הילדים שלי. https://alaxon.co.il/thought/%d7%9c%d7%92%d7%93%d7%95%d7%9c-%d7%91%d7%9c%d7%99-%d7%97%d7%99%d7%a1%d7%95%d7%a0%d7%99%d7%9d/comment-page-1/#comment-90133.

79
טל

איציק, זו בדיוק הבעייה: מתוך מי שמתחסן בין 5% ל 15% לא מפתחים תגובה חיסונית והם עדיין חשופים למחלה.
אם מתוך כלל האוכלוסיה לא מתחסנים יותר מ 15% בערך (תלוי באוכלוסיה, מחלה וכו') פורצת מגיפה.
בארץ זה קורה בעיקר עם חצבת, בקהילה החרדית. הם פחות מחסנים.
אז מה שקורה, זה שגם חלק מאלה שכן מתחסנים חולים - בגלל אלה שלא התחסנו.
זה הכעס הגדול של הקהילה הרפואית. חוץ מזה שהורים חסרי אחריות מסכנים את הילדים שלהם, הם גם מסכנים ילדים אחרים.

טל, את בטוחה שכאשר 15% לא מחוסנים אז פורצת המחלה?
אז איך תסבירי את ההתפרצויות הבאות, שלא מתנהגות לפי ההשערה שלך?

בטורונטו, קנדה, התפרצה מחלת החצבת בבית ספר שבו שיעור המחוסנים היה 94.2%, כאשר 10% קיבלו מנת חיסון שניה לפני ההתפרצות11. התפרצות נוספת אירעה במכללה בארה"ב שנתיים לאחר שהחיסון הפך תנאי לרישום למכללה: 98% היו מחוסנים12. במקרה אחר בארה"ב נרשמה התפרצות ממושכת של חצבת "למרות אמצעי מניעה ובקרה נאותים". ההתפרצות נמשכה לאורך 12 דורות המגפה. 98.7% מהתלמידים היו מחוסנים13. גם בטקסס נרשמה התפרצות בקרב אוכלוסיית בית ספר עם שיעור כיסוי חיסוני של 99%, כאשר החיסון היה תנאי רישום לבית הספר. החוקרים סיכמו: "אנו מסיקים שהתפרצויות חצבת יכולות לקרות בבית ספר למרות שלמעלה מ-99% מהתלמידים קיבלו חיסון ולמעלה מ-95% נמצאו מחוסנים"14.

בין השנים 2009 ועד 2012, נרשמו בסין 700 מקרי חצבת למרות כיסוי חיסוני של כ- 99%. במחקר שהתבצע בקרב ילדים מחוסנים נמצא כי בקרב 93.6% מהם היו רמות נוגדנים הנחשבות כמספקות הגנה מפני חצבת, אך למרות זאת כ-8.6% מהם נדבקו בחצבת ופיתחו מחלה פעילה. מגמת העליה במספרי מקרי החצבת זינקה בשנת 2013 ועמדה על 26,443 מקרים מדווחים של חצבת באוכלוסיה. המלצת החוקרים היתה לשקול הוספת חיסון שלישי כנגד חצבת בנוסף לשתי המנות הניתנות היום15,16 .

טל, בואי תראי מה אומר גרגורי פולנד, העורך הראשי של כתב העת Vaccine ואחר ממקדמי החיסונים הידועים בעולם, על המגבלות של החיסון נגד חצבת: "בלתי מחוסנים זה מצער, אך הבעיה הבסיסית יותר נובעת מחוסר יעילותו של החיסון בשטח, בהשוואה לציפיות ממנו, עם שיעור כשל גבוה מדי: בין 2% ל-10% לא מפתחים נוגדנים לאחר קבלת שתי המנות המומלצות. בשל השוני הגנטי בין אנשים, החיסון אינו עובד עבור רבים ונכשל לספק להם את ההגנה אותה הם חושבים שרכשו. וכדי להחמיר את המצב, גם כאשר החיסון תופס, ההגנה דועכת במהרה, מה שהופך את יעד הכיסוי החיסוני של 95%, מה שנחשב כסף הגנה על בריאות הציבור, לבלתי מציאותי. לדוגמא, 9% מהילדים המקבלים את שתי מנות החיסון המומלצות, יאבדו את ההגנה לאחר שבע וחצי שנים בלבד. עם הזמן, יותר אנשים מאבדים את ההגנה שלהם. זה מוביל למצב פרדוקסלי שבו חצבת באוכלוסיות מחוסנות בשיעור גבוה מופיעה בעיקר בקרב אלו שחוסנו"17. "הפרדוקס הוא בזה שככל ששיעור המתחסנים באוכלוסיה נגד חצבת עולה - כך המחלה הופכת יותר למחלה של מחוסנים"31. ד"ר פולנד קורא לפיתוח חיסון חצבת חדש, בטכנולוגיה חדשנית המתאימה את החיסון לכל אדם ואדם.

כל הרפרנסים הנ"ל כאן:

http://www.hisunim.org.il/vaccinesportfolio/48-vaccinesmeasles/193-vpmeaslesscare

82
עוזי דביר

מור סגמון,

בדקה 2:45 בסרטון שהבאת סוזאן טוענת במפורש ש"אין ויכוח על כך שיש אנשים המבריאים הודות להומופאתיה".

למעשה יש ויכוח. או אם תרצה אין ויכוח על כך שהומופאתיה אינה מועילה לאיש. סוזאן טועה או משקרת ואולי היא לא לגמרי שפויה. אדם פשוט מאמין בהומופאתיה כי הוא הדיוט. רופא פיזקאי שמאמין בהומופאתיה הוא משוגע או נוכל.

נתקלתי כבר בעבר במקרים כמו של סוזאן. אנשים מבריקים, שלצערנו דעתם נשתבשה עליהם. הם יכולים להיות חכמים מאוד ובעלי יכולות רבות אבל הם הוזים. למשל, פגשתי מדענית מבריקה מומחית בביולוגיה של התא שטענה שלחיידקים יש נשמה ותיקשרה עם מתים.

הסרט שפרסמתם משיג בדיוק את המטרה ההפוכה ולדעתי עצם העובדה שאתם מביאים חומרים כאלה מעלה שאלות לגבי יכולת החשיבה הביקורתית שלכם.

יש לך עדויות מחקריות למה שסוזאן אמרה על הומופאתיה? הקוסם ראנדי נוהג לקחת חבילה שלמה של גלולות שינה הומופאתיות בפני הקהל בכל הרצאה שלו כדי להראות שהן לא עובדות ולא קורה לו כלום.

עוזי,
אני לא מבין בהומיאופתיה ולא מכיר מחקרים בנושא. אבל אני מסכים עם סוזאן, שיש אנשים המבריאים מהומיאופטיה, כך הם מעידים, לפחות. אין באמירה זו כדי לטעון שהוכח במחקר שהומיאופתיה יעילה או לא ומאחר ואין לי את הרקע המתאים או היכרות עם הנושא, אני לא יכול לתרום הרבה לדיון בשאלה זו.

אני מבין שמבחינתך או שאדם מסכים עם העמדה שלך, או ש "נשתבשה עליו דעתו". בסדר. השתכנעתי... חחחח
גם מי שטוען שחיסונים עלולים לגרום למחלות אוטואימוניות נשתבשה עליו דעתו?

84
עוזי דביר

מור סגמון,

התגובה שלי היתה רצינית ומכבדת וחבל שאתה מגיב בזילזול.

אני ממש לא חושב שכל מי שחושב אחרת ממני דעתו משובשת. אני כן אפסול על הסף אנשים שמתקשרים עם רוחות או חייזרים למשל ואסווג אותם כלא אמינים למרות שאני מודע לזה שיש סיכוי שהם צודקים. פשוט הם מאבדים את מעמדם כמקור סמכות.

אני מציע לך לקרוא 15 דקות ביקורת על הומופאטיה ואז תבין למה אני מתכוון.

כשאתה מביא בתור מקור סמכות מדען, רופא ופיזיקאי שהקדיש 4 שנים כדי ללמוד הומפאתיה ועדיין טוען שהיא מרפאת חלק מהאנשים אתה יורה לעצמך ברגל וחבל שאתה לא מבין את זה.

עוזי,

אני חושב שמי שמבטל באמירות כמו "נשתבשה עליו דעתו", אדם שבחר, מעבר ללימודי הרפואה, ניסיון כרופא, מחקר של שנים בתחום מסויים (חיסונים), הצגת טענות מגובות ומתועדות - גם ללמוד מה זה הומיאופתיה - הוא אדם לא רציני.
מי שמחפש למצוא את המשפט בדקה 2:30 מתוך הרצאות של שעות, ספר על חיסונים ומאמרים, שיאפשר לו לעשות דה-לגיטימציה לאדם ולעבודת מחקר של שנים, במקום להתייחס לגופו של ענין - הוא אדם לא רציני.
מי שמצדד בחיסונים באופן עיוור, מבלי להצליח להביא לכן ולו מחקר בטיחות ראוי אחד עליו הוא מבסס את בחירתו לחסן את ילדיו - הוא אדם לא רציני.

הומיאופתיה אינה הנושא כאן, אלא חיסונים. אתה יכול להציג את מחקרי הבטיחות עליהם אתה מסתמך בהחלטה שלך לחסן את ילדיך לפי התכנית המומלצת?

86
עוזי דביר

מור סגמון,

שוב נראה לי שלא הבנת אותי.

ראשית, לא הבעתי שום דעה לגבי נושא החיסונים.

שנית, נסה לדמיין אדם שמרצה 3 שעות הרצאה מרתקת בפיזיקה ובמהלכה הוא מספר בכמה משפטים שאת כל הידע שלו רכש משיחה עם קרפדה ירוקה שהגיעה בחללית מכוכב אחר. נניח גם שאתה מומחה בפיזיקה ויכול לשפוט ב 100% שהידע של האדם הוא מדויק.

מה המסקנות המתבקשות?
1. האדם שולט ברזי הפיזיקה.
2. דעתו של האדם משובשת.
3. אין בהכרח סתירה בין הדברים.

לגבי סוזאן,
1. היא הקדישה מספר שנים ללימוד נושא ההומפאתיה. זה אומר עליה הרבה בעיקר בגלל שאין מה ללמוד שם. בקצרה תרופה הומופאתית עשויה לרוב מ 100% מים. מי ברז גם טוב. אם אתה לא מבין מדוע מדובר כאן בבעיה קצרה ידי מלהסביר לך.

2. היא טוענת לאחר כל זה שהומופאתיה עובדת. דרך אגב יש אנשים שלמדו הומופאתיה והבינו שזה קישקוש ויצאו בהצהרה שזה קישקוש. סוזאן לא שם עדיין.

3. לסוזאן טענות מרחיקות לכת נגד כל הממסד המדעי.

4. אתה מביא את סוזאן בתור מקור סמכות עקרי לטענות שלך ואתה אפילו לא יודע מה זה הומופאתיה. לצורך העניין שים לב מה אתה אומר לנו... אתה מאמין למומחה שמביא טענות בנושא חיסונים ובו בזמן טוען שניתן לרפא אנשים ממגוון רחב של מחלות ע"י שניתן להם לשתות מים מבקבוקים קטנים.

אתה לא רואה אתה הבעיה כאן? יכול להיות שאתה צודק לגבי החיסונים אבל יש לכל אדם סביר בעיה להתייחס לטיעונים כאלה ברצינות.

אני באמת חושב שאם אתה רוצה יחס רציני אתה צריך להתנער מאנשים כמו סוזאן ולהביא נימוקים אחרים. להקשיב למה שסוזאן אומרת על חיסונים זה כמו למנות שוב את אריה דרעי לשר הפנים.

עוזי,

שוב, יש ביננו אי הסכמה עקרונית.
ראשית, העובדה שאני לא מבין בהומיאופתיה, לא מאפשרת לי לפסול אותה, או כל אדם שכן החליט ללמוד מה זה, והגיע למסקנות אשר הגיע אליהם. אתה מרשה לעצמך לפסול אותו(!) ואת ההומיאופתיה. אני מקווה שאתה עושה את זה על סמך מחקרים ראויים ולא על סמך מייצגים דמגוגים של שותי בקבוקים על בימות זוהרות.

שנית, סוזאן לא באה ואומרת "למדתי הומיאופטיה, אבל אני גם מבינה ברפואה, במחקר מדעי ובחיסונים, אז תקשיבו לי". זה לא המקרה. היא באה ואומרת יותר משהו כמו "למדתי רפואה, נוסף על זה למדתי פיזיקה, נוסף על זה עסקתי ברפואה בשטח, נוסף על זה החלטתי להשקיע שנים כדי לחקור לעומק את נושא החיסונים. אל תאמינו לי. תבדקו את המקורות שאני מציגה בפניכם. לכו למקור. למחקרים, לפרסומים הרשמיים. תבדקו אותם - ותתיחסו אליהם, לא אלי. בנוסף, השקעתי גם בלימודי הומיאופתיה, והחלטתי שזה לא בשבילי". בשבילי, אדם כזה ממש אינו "פסול", במיוחד לאור העובדה שכן טרחתי לפנות למקורות אותם היא מציגה (לפחות חלקם) כדי לבסס את אמוני ביושרה שלה וכוונותיה.

שלישית, הביקורת על החיסונים אינו מתחיל ונגמר בסוזאן :) אנו מנהלים אתר אינטרנט עם מאות רבות של רפרנסים למחקר מדעי, פרסומים רשמיים של רשויות הבריאות בארץ ובעולם, בתי משפט ואמצעי התקשורת המקובלת. קיימים עשרות ספרים עם ביקורת על חיסוניום, פסיקות לפיצויי נפגעים בעולם, מחקר מדעי ענף ועשרות מדענים, רופאים ומומחים המציגים ביקורת על יעילות ובטיחות החיסונים. שים לב למה שקורה כאן. הגורם היחידי שמביא לכאן מחקרים, בין אם באופן ישיר או באמצעות רופאים/מדענים שליקטו את המחקרים הללו, זה אני. לעומת זאת, שאלתי כאן כמה שאלות שלא זכו להתייחסות, בהן:

1. להציג לי מחקרי בטיחות ראויים עליהם מצדדי החיסונים אשר בחרו להתחסן הסתמכו בבחירה שלהם להתחסן.

2. האם גם מי שטוען שחיסונים גורמים, במקרים מסויימים, למחלות אוטואימוניות, נשתבשה עליו דעתו?

3. חסינות העדר וחצבת - הטענות המפחידות על העמדת הציבור החלש בסכנה לא זכו לתימוכין. מאידך, הצגתי מידע המפריך חשש זה, לגבי חצבת לפחות.

4. שאלתי מאילו מחלות קיים החשש מהיעדר חסינות העדר - ללא מענה.

5. נטענה כאן טענה שבהיעדר חיסונים, התחלואה עולה, ובכך תורמת לאדפטציה גנטית של החיידק/וירוס. לא ראיתי שום תימוכין להשערה זו, ואף ציינתי שאני מכיר מחקרים המראים שדווקא חיסונים תורמים לשיחלופי זנים שכאלו.

עוזי, הדיון כאן הוא על חיסונים. לא על סוזאן, לא על הומיאופתיה ולא על קרפדות מהחלל. חיסונים. ואני מקווה שמי שמציג כאן טענות נחרצות, יוכל לגבות אותן היטב.