מהי, לדעתך, פריצת הדרך המשמעותית או המסקרנת ביותר שנעשתה בתחום המחקר שלך בשנים האחרונות?
החלבונים שעל ייצורם אחראי ה- RNA (המוציא לפועל של הוראות ה- DNA), הם למעשה ה'פועלים השחורים' של התא ועל הגוף לדעת לווסת את ייצורם. ב- 1998 התבשרנו על גילוי מרעיש: קיומו של ה- RNAi, תגלית שזיכתה את אנדרו פייר וקרייג מלו בפרס נובל. מדובר באחד מאמצעי הבקרה לוויסות וריסון ייצור החלבונים, למשל בזמן התקפה ויראלית של נגיפים. תגלית זו הובילה, למעשה, לפריצת הדרך המלהיבה ביותר שראינו בשנים האחרונות. משום שברגע שהבנו שיש דרך חיצונית לתא לשלוט ולווסת את ייצור החלבונים, זו היתה רק שאלה של זמן עד שנמצא דרך להחדיר אמצעי וויסות משלנו, והוא ה- siRNA ("small interfering RNA"). החיבור בין אמצעי מלאכותי שיתערב בוויסות החלבונים כפי שאנחנו רוצים, לבין הטכנולוגיה שתדע לשאת אמצעי זה ישירות לתאים הרצויים, זו פריצת הדרך המשמעותית. והפוטנציאל הוא אדיר: בשל הדיוק והמיקוד ניתן לטפל במחלות שעד היום נחשבו לחשוכות מרפא; אפשר להשתמש במינונים נמוכים יותר של תרופות וכמובן, להימנע גם מתופעות הלוואי של התרופות הקונבנציונאליות.
זו פריצת דרך שהיא לא פחות ממהפכה בעולם הננו-רפואה: חברות התרופות כבר החלו להבין את הפוטנציאל היישומי וכיום אנחנו עדים להרבה יותר ניסויים קליניים בבני אדם שבוחנים טכנולוגיות להעברת תרופות ומיקודן בתאים חולים, לא רק מסוג siRNA אלא גם באמצעות מולקולות נוספות.
מהם המחקרים שמעסיקים אותך בתקופה זו?
המעבדה שלנו עוסקת בפיתוח הטכנולוגיה שתפקידה להוביל תרופות שונות לתאים החולים. כאמור, מדובר במערכות בגודל ננומטרי שיודעות לחמוק מהמערכת החיסונית של הגוף ולהתביית אך ורק על תאים ספציפיים. ה- siRNA שבתוך ה'צוללות' הזעירות הללו יכול, למשל, למנוע הפרשה של חומרים דלקתיים בלתי רצויים, לשלוט בגנים שעברו מוטציה, כמו במחלת הסרטן, ואף לגרום להרס של תאים סרטניים וכל זאת מבלי לפגוע בתאים בריאים.
בנוסף לכך, אנחנו מפתחים יכולות הדמיה מולקולרית סלקטיבית, שהיא טכנולוגיה המאפשרת לנו לעקוב אחר התאים הספציפיים שחולים בגוף, עם מינימום התערבויות פולשניות ונזק לגוף. אנחנו עושים זאת באמצעות חומרי הדמיה (כמו יוד) שאנחנו קושרים לנוגדנים המוזרקים לגוף. הנוגדנים נושאים את חומרי ההדמיה ישירות לאזור הנגוע, מה שמאפשר לנו לעקוב בזמן אמת אחר התפתחות המחלה ומשפר את השליטה שלנו בה.
כיצד אתה רואה את העתיד של תחום המחקר שלך?
צריך לזכור שהתחום הזה עדיין בחיתוליו אבל היישומים הפוטנציאליים הם מגוונים ונושאים הבטחה עצומה. לכן, הכיוונים לעתיד הם רבים מאוד והכל תלוי במה בוחרים להתמקד. אנחנו, למשל, מנסים למצוא יעדים תרופתיים חדשים למחלות דלקתיות וסרטן הדם שיהיו הדור הבא של התרופות המותאמות אישית לחולה. סרטן הוא בהחלט יעד מחקרי דומיננטי בתחום הזה אך הוא אינו היחיד. חברות שונות עובדות על מחלות ויראליות כמו HIV או סארס, מחלות אוטואימוניות (כשל מערכת החיסון) ועוד.
מהו ההסבר האלגנטי, העמוק או היפה ביותר בעיניך לתופעה כלשהי?
עד לא מזמן, הפרדיגמה השלטת היתה פשוטה: הגנים מקודדים חלבונים שמקיימים את תאי הגוף. אבל אנחנו יודעים שכך גם פועל אורז. יתרה מזו, בהשוואה לגנום האנושי, לאורז יש יותר גנים באופן משמעותי (בסביבות ה- 37,500 גנים לעומת כ- 25,000 לבני אדם). ובכל זאת, האורז אינו מתוחכם יותר מאתנו והשאלה המעניינת כאן, היא מהו למעשה הדבר המהותי המבדיל אותנו מאורז? לכן, ההסבר האלגנטי והעמוק לטעמי, הוא ההסבר לאותו משהו שהופך את המכונה הביולוגית לכל כך מורכבת ומתוחכמת. ההסבר טמון במערכות הבקרה ברמת החלבון וה- RNA. באופן ספציפי, ההסבר הוא הבנת פעולתם של חלבונים והשלכות של פעולות אלה על גוף האדם.
אחת הסיבות שזהו ההסבר היפה ביותר בעיני, היא משום שהוא לא חדל להתרחב ולהתפתח. אפשר לקחת לדוגמה את חלבון הציקלין D1, האחראי על בקרת חלוקת תאים נורמליים וסרטניים. התגלה כי בתנאים מסוימים, הוא יודע לתפקד כבקר ולשלוט בחלבונים אחרים, אנטי דלקתיים. כל פעם אנחנו לומדים עליו משהו נוסף וכיום אנו יודעים על לא פחות משמונה תפקידים שונים שהוא יכול למלא בתא. יש חלבונים שאנחנו מגלים כי במקרה הצורך, הם "יודעים" לגבות חלבונים אחרים ולקחת את תפקידם. הוורסטיליות הזו מאירה באור מורכב יותר ויותר את המכונה הביולוגית וזה מופלא בעיני.
לגבי מה אתה אופטימי?
לטכנולוגיה בה אנו עוסקים יש פוטנציאל שעד לפני שנים מעטות היינו מקטלגים במדף ספרי המדע בדיוני. כבר כיום ניתן לשלוט באופן בו צמחים מייצרים חלבונים ולגרום להם לייצר חלבונים אנושיים הניתנים כתרופות. את האנזים החסר באדם הסובל במחלה התורשתית גושה, למשל, מגדלים בגזר, בפיתוח ישראלי מדהים. אני מאמין שקרב היום בו נדע להתמודד עם סוגי סרטן רבים ולחיות איתם כמחלה כרונית בה נוכל לשלוט, ללא הקרנות, כימותרפיה וכל התהליכים הפולשניים והכואבים הללו. יספיק רק עירוי של נשאי siRNA פעם בכמה זמן, לצורך תחזוקה שוטפת שתשאיר את התאים הנגועים רדומים.
תגובות פייסבוק
הג׳ון סנו המקורי
ג׳ון סנו הוא אמנם שמה של דמות בסדרת ספרי הפנטזיה ״שיר של אש וקרח״ מאת ג׳ורג׳ ר.ר. מרטין, ההוא מ״משחקי הכס״ - אבל שנים לפני שזו הומצאה, ג׳ון סנו המקורי כיכב על המרקע במיליוני בתים בבריטניה, כמי שהגיש את חדשות ערוץ 4 במשך כשלושים שנה. כעת הוא משיל מעליו את הפורמליות המתחייבת, ולובש במקומה ארשת חביבה וסקרנית, בפודקאסט חדש-חדש, ששמו, כמובן: Snowcast.
סנו הוא מראיין אינטליגנטי, רחב אופקים וכובש מאוד, וכל המעלות הללו ניכרות גם בגרסת האודיו. הפודקאסט שלו מוקדש לראיונות אישיים עם פוליטיקאים, יוצרים, הוגים ומשפיענים מסוגים שונים, והראשון שבהם - עם ג׳ון רונסון, הסופר והודוקומנטריסט הבריטי שבעצמו אחראי לסדרות פודקאסטים משובחות - הוא תענוג לאוזניים. רונסון מספר בו, בין השאר, על הספר שכתב על שיימינג באינטרנט ואיך בעקבותיו ״נפתחו שערי הגיהינום״. בין האורחים הבאים צפויים הקומיקאי מוניה צ׳יוואוואה, חוקרת המוח פרופ׳ סופי סקוט, הסופר רוברט האריס ועוד. סנו מבטיח לעסוק בתרבות והגות ״ומדי פעם לארח איזה פרובוקטור כזה או אחר״, ונראה מרוצה במיוחד משום שלהבדיל מחדשות הטלוויזיה, כאן מותר לאורח שלו לומר על מישהו שהוא ״קוץ בתחת״.
איך אתה אוהב את הקפה שלך?
לאחרונה נשמעת השאלה הזאת בעברית, כעניין שגרתי. הכוונה אינה רק לעניינים הנוגעים לקפה. אך לפני כל צלילה לענייני טעם, ריח, משקאות בכלל וקפה בפרט, יש מקום לומר שלפנינו מבנה תחבירי שיובא מאנגלית, ככל הנראה מאנגלית אמריקנית. ההשפעה של האנגלית שהספיגה את עצמה במדיה הנצרכת ברחבי תבל – אינטרנט, קולנוע, חדשות, סדרות טלוויזיה ועוד – אינה מוטלת בספק, אך יש עניין במיוחד בהשפעה התחבירית שלה, מעבר לצירופים שגורים בשפה הדבורה, במקרה שלנו בעברית העכשווית שאנו מדברים מדי יום.
נביט במשפט: על איזה קפה מדובר? "הקפה שלך" אינו מכוון לקפה המונח על השולחן לפני האדם שהשאלה מופנית אליו. הכוונה היא לקפה כללי יותר, כלומר לקפה כפי שאותו אדם מעדיף לשתות ברגיל, לטעמו הכללי בכל הנוגע לקפה. עם חלב או בלי, עם שתי כפיות סוכר או בלי סוכר בכלל, נמס, בוץ, אספרסו ועוד, מתוך שפע האפשרויות הניצבות ברקע של השאלה. יש רשימה ארוכה של אפשרויות ואדם יכול לאהוב לשתות קפה, על פי רוב ובעיקר, בצורה מסוימת.
במובן הזה, גרסת הקפה המוגשת כפי שאדם מסוים מעדיף אותה היא חלק מהגדרתו, חלק מהספירה האישית-אינטימית שלו. לדברים שנמצאים בספירה הזאת, שנחשבים חלק ממנה, יש מעמד מיוחד. הם "של" האדם, ולכן מאפייניהם קבועים למדי. כמו איברי גוף, כמו קרובי משפחה מיידיים, כמו מחלות מולדות ונכויות קבועות, כמו מקרים מכונני מציאות ("התאונה שלי", אם היא שינתה את חיי הדובר באורח בלתי הפיך או בלתי ניתן להכחשה) ועוד. אוסף הדברים בקטגוריה הזאת משתנה מאדם לאדם, הגם שלכולנו יש איברי גוף, הורים וסבים וכן הלאה. והוא גם משתנה על פי השפה הספציפית. שפות שונות מכלילות בקטגוריה זו פריטים שונים (מוחשיים או מופשטים, קבועים או בני חלוף, חד פעמיים או לא), ויש שפות שמייחדות מבנים מסוימים לפריטים הללו, ולא פעם מדובר במבנים תחביריים.
נחזור לקפה, לשם הבהירות. ה+קפה+שלך. בעברית מעט ישנה יותר היה נהוג לשאול "איך את אוהבת לשתות קפה?", כלומר באורח שהעמיד את מי ששותה במקום אחד, ואת הקפה באשר הוא, במקום אחר, "מולה". במבנה "איך אתה אוהב את הקפה שלך?" (כלומר, באנגלית אמריקנית "How do you like your coffee?") יש הצמדה של "הקפה" לאדם, באמצעות "שלך", כלומר באמצעות אלמנט הקושר ביניהם בקשר של זיקה ושייכות. יתרה מכך, "ה-קפה" מורה על כך שלכל אחד הקפה שלו, כל אדם והעדפותיו. כאילו כל אדם "נושא" איתו קפה פוטנציאלי, שמתממש באורח ספציפי כשהוא מוכן ומוגש בצורה המועדפת עליו. וההנחה הסמויה היא שיש דבר כזה, כלומר כמעט כמו ידיים ועיניים, אמא ואבא, הולדת ומוות, יש לכל אחד קפה, ויש לו מאפיינים. הדבר מגובּה על ידי הפועל "אוהב" והזמן שלו, ההווה המתמשך, שאינו הווה של "עכשיו" אלא של "תמיד".
יש לכל העניינים הללו מונחים בלשניים ברורים, אך הם פחות חשובים כאן, בדברים הקצרים הללו. נחשוב על המשפט "איך תרצה את הקפה שלך?" ונראה מיד את ההבדל: פה ההנחה היא שיש קפה של הנשאל, והוא כבר הוזמן או נמצא בהכנה ועומד להיות מוגש, ומי ששואל רוצה לברר כיצד להכינו על פי רצונו של הנשאל. כלומר "הקפה" הוא הספל הספציפי העומס להופיע בהמשך ההתרחשות. לעומת זאת, ב"איך אתה אוהב את הקפה שלך?" "הקפה" הוא גנרי, כלומר כללי, לפני מימושו הספציפי בכל ספל שיוכל (מן הסתם, כפי ש"אתה אוהב").
בנוסף לכך, ברור שלא רק בקפה אנו עוסקים כאן. יש בוודאי עוד פריטים שנכנסים לרשימה של מה שנכלל בספירה האישית-אינטימית, פריטים שלגביהם האופן שבו אנו רוצים שהם יהיו, הדרך שבה אנו צורכים אותם, הפירוט המדויק של האופן שבו הם צריכים להיות מבחינתנו, האופן שבו אנו מעדיפים שהם יפגשו אותנו וכו', הם חלק מהגדרתם כחלק מאיתנו, כחלק מהיומיום שלנו, כחלק מהותי בחיינו. הספירה הזאת, שיש המכנים אותה "ספירת הרלוונטיות", אינה כוללת פריט אחד בלבד. בעברית הישראלית של ימינו יש צורך למפות אותה גם מבחינת המצאי וגם מבחינת ההתנהגות התחבירית של המצאי הזה. האם מדובר רק במבנה "ה-X שלי"? האם רק במבנים של שייכות? יש לעברית המודרנית דרכים שונות להביע קירבה ואינטימיות לשם עצם או לשם פרטי, ואולי חלק מהן חלות גם על עניינים חשובים וקרובים ללב כמו קפה. למשל, שמות פרטיים של אנשים שהטעם בהם מוזז ממקומו הטבעי אל ההברה הראשונה – Móshe במקום Moshé – ושימוש ביידוע במקרים כמו "כואב לי הראש", שבו ברור שהכוונה לראש המאוד אישי של הדובר, שהוא כמו הראש שיש לכל אחד, כחלק בלתי נפרד ממנו. אנחנו אוהבים את השפה שלנו עשירה, מתוחכמת. היא כזאת, והיא מחכה לתיאור מקיף.
אני אותך ואת אותי
APS Observerהאם אנחנו יודעים שאדם אחר נמשך אלינו? ומדוע אנחנו טועים? | בני-אדם נוטים...
X 3 דקות